Сочинения ЕГЭ 2022 с перебитой ногой я лежал у окна санитарного текст Каверина

12 готовых сочинений ЕГЭ 2022 по тексту Каверина (с перебитой ногой я лежал у окна санитарного поезда…), с кругом проблем и полным текстом для задания №27 напишите сочинение ЕГЭ по русскому языку 11 класс.

Готовое сочинение ЕГЭ №1

Говорят, что в критических ситуациях проявляются истинные качества характера. Об этом заставляет задуматься Вениамин Александрович Каверин в своём тексте, поставив проблему проявления эгоизма и предательства.

Худшие черты своего характера в тексте Каверина демонстрирует Ромашов: «Он вытащил из-под моей головы мешок с сухарями. Кроме того, он вытащил флягу с водой и пистолет». В этом поступке мы усматриваем проявление крайнего эгоизма: забрать у раненого товарища еду и оружие – это просто низко.

Поэтому нисколько не удивительно, что этот подлец бросил раненого умирать, а сам скрылся: «Он ушёл, что было равносильно убийству, а может быть, даже и хуже». Что может быть хуже убийства? Ответ может быть только один – предательство.

Авторская позиция однозначна: во время войны, когда кругом враги, нельзя предавать товарищей, в такие времена взаимовыручка и помощь становятся залогом выживания.

Я полностью разделяю мнение автора, ведь предательство и эгоизм разрушают человеческие связи. Недаром великий Данте в своей «Божественной комедии» именно предателей и эгоистов поместил в самый последний, девятый, круг ада. Он усматривал в предательстве и эгоизме торжество расчеловечивания. А этого нельзя простить. В повести «Судьба человека» М.А. Шолохова главный герой убивает предателя, собирающегося выдать командира немцам. Этим подтверждается то, что предательство во время войны страшнее убийства.

Состояние войны – это истинное испытание, и человек просто не имел права думать только о себе и предавать других.

Готовое сочинение ЕГЭ №2

Автор, обращая внимание читателей на поднятую проблему, повествует о ситуации, сложившейся с рассказчиком в годы войны. Он был ранен и ехал в санитарном поезде. На своем пути они встретили немецкие танки, и «невозможно было предположить, что по санитарному эшелону…здоровые люди могут стрелять из пушек». Но, к сожалению, в этих людях не было ни капли человечности, и они начали подло стрелять по раненым, неспособным обороняться и как-либо защитить себя.

Но не только противники могут совершать такие низкие поступки. Рассказчик из-за тяжелых ранений, полученных в ходе обстрела, не мог передвигаться, и поэтому остался с Ромашовым ждать помощи. Поначалу Ромашов нервничал, боялся, что их бросили умирать в лесу. А потом он совершил ужасное: забрал у рассказчика сухари, воду и пистолет и ушел. Он думал только о себе и не заботился о жизни раненого, ссылаясь на то, что «никто ничего не узнает».

Автор хотел сказать, что невероятно важно оставаться человеком даже в самых сложных ситуациях и помогать окружающим.

Я полностью согласна с позицией Каверина. Людям необходимо быть добрыми и приходить на помощь тем, кто в этом нуждается.

Ярким примером, подтверждающим данное мнение, является произведение Шолохова «Судьба человека». В нем идет речь о Соколове, потерявшем из-за войны всю свою семью. Он не стал жестоким, а, напротив, проявил свои человеческие качества: он взял к себе на воспитание мальчика-сироту. Он понимал, что ребенку необходима его помощь, поэтому не мог бросить его. Соколов – настоящий человек, и с него все должны брать пример.

Итак, исходя из вышеприведенных рассуждений, можно сделать следующий вывод: в мире будут царить доброта и счастье, если каждый человек будет заботиться об окружающих.

Готовое сочинение ЕГЭ №3

Передо мной отрывок из произведения Вениамина Александровича Каверина, в котором поднимает проблема сохранения мужества во время войны.

Автор ведет речь о солдате, который, несмотря на то, что его могут убить, хотел остаться в санитарном поезде, ведь у него «есть пистолет» и живым они его не получат. Тем самым писатель показывает нам, что главный герой был эталоном мужества, ему не была страшна смерть. Далее автор говорит о Ромашове, который был в лесу с раненым и «стал ныть». В конце концов, он бросил главного героя рядом с немецким десантом, что было «равносильно убийству». Этим примером автор показывает нам, что далеко не все в военное время были честными и мужественными.

Автор противопоставляет этих двух героев и показывает нам, что во время войны очень важно сохранять достоинство и быть отважным, ведь даже от маленького нечестного поступка может зависеть многое.

Писатель считает, что во время военных действий нужно заботиться не только о себе, но и защищать свою страну, не предавать соотечественников, проявлять мужество.

Я полностью согласна с мнением автора, так как благодаря тем честным солдатам, которые защищали свою Родину, у нас сейчас есть мирное небо над головой. Во времена Великой Отечественной войны существовали партизанские отряды, в которые шли смелые люди. Они совершали подвиги и воевали за свою Отчизну. Благодаря их смелости и бесстрашию, мы сейчас живем и имеем все, что хотели для нас предки.

Подводя итоги, хочется сказать, что во время войны очень важно сохранять честь и мужество, ведь на фронте эти качества играют самую важную роль.

Готовое сочинение ЕГЭ №4

Вениамин Александрович Каверин в тексте поднимает проблему предательства и эгоизма на войне. Размышляя над проблемой, писатель повествует об ужасном поступке Ромашова. Когда две санитарки и двое легко раненных солдата ушли, чтобы поднять и поставить на рельсы дрезину, рассказчик и Ромашов остались одни.

Они «ждали и ждали без конца», но ни санитарок, ни бойцов не было видно. Ромашов уже перестал верить, что они вернутся. В какой-то момент рассказчик задремал и не сразу заметил, как напарник вытащил из-под его головы мешок с сухарями, который оставляла санитарка, кроме того, он вытащил флягу с водой и пистолет.

В этом поступке, мы можем заметить проявление эгоизма, но и, конечно же, предательства. Только самый бессовестный человек сможет отобрать еду и воду у раненого напарника.

Кроме того, Ромашов оставляет одного тяжело раненого солдата без оружия, еды, воды, «в двух шагах от расположения немецкого десанта…». Этот поступок показывает, что страшнее убийства, может быть только предательство.

В.А. Каверин считает, что предательство «равносильно убийству, а может быть, даже и хуже».

Я полностью разделяю позицию писателя. Действительно, любое предательство ужасно, особенно в тот момент, когда человеку нужна поддержка и помощь.

В литературных произведениях существует множество ситуаций проявления предательства и эгоизма. В повести В.Г. Распутина «Живи и помни» Андрей Гуськов становится предателем. В начале войны он мужественно сражался, но через некоторое время задумался, зачем и почему ему нужно воевать самому. Тогда Гуськов совершает ошибку, которая в будущем приведет его к изгнанию из общества, одиночеству и самоубийству жены. Этот пример показывает, что эгоизм и предательство на войне влечет за собой последствия и муки. Поэтому, ужасные поступки всегда порождают эти негативные качества.

В заключение хочу сказать, что во время войны человек иногда забывает о сострадании, из-за этого рождаются такие ужасные качества, как эгоизм и предательство.

Готовое сочинение ЕГЭ №5

В данном тексте Вениамин Александрович Каверин ставит проблему эгоизма на войне, который толкает людей на ужасные поступки.

Главный герой был спасен санитарками, как и Ромашов. Он был ранен и не мог покинуть опальную территорию. А Ромашов остался с ним. Здесь и проявился его эгоизм. Вместо того, чтобы ждать помощи, помочь товарищу, он «вытащил флягу с водой и пистолет» у раненого. То есть фактически обокрал главного героя, ради собственной выгоды и безопасности. И оставил его совершенно безоружным.

Но насколько далеко готов пойти человек, повинуясь своему эгоизму? Об этом автор говорит дальше.

Ромашев не только отобрал все у героя, но и: «Оставил одного… в двух шагах от расположения немецкого десанта». Этот поступок подлый, недостойный солдата и защитника Родины. Такие люди позорят стан любой армии, потому что это «было равносильно убийству» своего соотечественника.

Сопоставляя два этих примера, можно увидеть, насколько порой силен эгоизм, когда человек в опасности, и как рушатся все нравственные законы в его душе.

Позиция автора четко прослеживается в тексте. Подобные ситуации пробуждают в нас все самое темное и злое, в том числе и эгоизм. Конечно, каждому из нас дорога собственная жизнь, но стоит ли запятнать руки кровью ради возможности остаться в живых? Ведь Ромашев точно не знал, выживет ли он один, бросили ли их санитарки. Он поддался эгоизму и лишил по крайней мере одного человека шанса на спасение. Я думаю, автор в этом тексте призывает нас к смелости и самоотверженности, а пример Ромашева тот самый пример, к которому стремится ни в коем случае нельзя.

И я полностью согласна с Вениамином Александровичем Кавериным. Эгоизм это то, от чего человеку можно и нужно избавляться. Как бы в начале он не помогал и не приносил выгоду, в дальнейшем человек будет только страдать. Это подтверждают многие книги. В том числе и детские. В пример могу привести цикл книг зарубежного писателя Рика Риордана о Перси Джексоне. В этих книгах один из героев, Лука Кастеллан, во время войны перешел на сторону врага, чтобы отомстить отцу. Он бросил друзей, разрушил свои идеалы. Эгоизм вкупе с ненавистью сожгли его изнутри. И в итоге он не только проиграл, но и лишился всех родных. А враг… Он лишь использовал его как пешку.

Таким образом, эгоизм во время войны толкает на ужасные поступки, которые никогда не ведут к чему-то хорошему. И только в наших силах не позволить этому случиться.

Готовое сочинение ЕГЭ №6

Тяжелое военное время раскрывало как положительные, так и отрицательные черты характера человека. Одни были готовы на героизм и самопожертвование, другие же не смогли противостоять эгоизму. Вениамин Александрович Каверин, русский советский писатель, драматург и сценарист, предлагает задуматься над проблемой проявления внутренних качеств человека на войне.

В центре повествования — история советского солдата. Герой-рассказчик находился в санитарном эшелоне, когда немцы начали обстрел. Несмотря на повреждённую ногу, он был готов сражаться: «Я никуда не пойду! Оставьте меня! У меня есть пистолет, и живым они меня не получат». В дальнейшем герой рассказчик продолжил сохранять самообладание и стойкость, невзирая на окружающую действительность.

Таким образом, автор демонстрирует пример человека способного в столь тяжелое время проявить свои лучшие качества.

Продолжая повествование, Каверин раскрывает личность товарища героя-рассказчика. Ромашов не смог справиться с внутренними страхами, поэтому совершил бесчеловечный поступок. «Ты всё равно умрёшь. Тебе не нужно оружие Мы одни, и никто ничего не узнает», — говорил он безоружному раненому товарищу. Тем самым автор подчёркивает, что тяжёлое военное время нисколько не изменило Ромашова, напротив, оно усилило его эгоизм и жестокость.

Оба примера дополняют друг друга, героизм рассказчика и безжалостный поступок Ромашова контрастируют между собой, демонстрируя проблему проявления внутренних качеств человека на войне. Бесспорно, не все люди смогли достойно пройти это испытание.

Позиция автора понятна и заключается в том, что предательство «равносильно убийству, а может быть, даже и хуже». Во время войны некоторые люди забывали о сострадании и намеренно подвергали опасности жизнь товарищей. Их поступки нисколько не приближали всеобщую цель — победу над врагом, а, напротив, отдаляли её.

Я разделяю позицию автора и считаю, что такое тяжёлое испытание раскрывало как положительные, так и отрицательные черты характера человека. Как нельзя лучше это доказывают герои повести Василя Быкова «Сотников». Оказавшись в руках у фашистов два товарища совершили диаметрально противоположные поступки: Рыбак согласился служить полицаем, Сотников предпочёл умереть, тем самым пытаясь спасти ни в чем не повинных людей.

Таким образом, можно сделать вывод, что истинные качества человека проявляются в экстремальных ситуациях.

Готовое сочинение ЕГЭ №7 (проблема раскрытия человеческих качеств на войне):

«Он ушёл, что было равносильно убийству, а может быть, даже и хуже», — говорит автор текста Вениамин Александрович Каверин, поднимая проблему поведения человека на войне.

Автор уверен в том, что на войне люди ведут себя по-разному. Кто-то проявляет свои лучшие стороны и становится героем, а кто-то — худшие, он остается в памяти людей трусом, глупцом или, что страшнее, предателем. Каверин показывает это читателю с помощью двух интересных примеров. В первом он описывает действия военных санитарок, которые не пожелали, спасая свои жизни, бросить в беде человека, пусть даже и обреченного на весьма вероятную смерть: «Дрезину они нашли под насыпью у разъезда. Бойцы и санитарки ушли, чтобы поднять ее и поставить на рельсы». Во втором автор, напротив, показывает нам подлый поступок Ромашова, который не только бросает в беде своего товарища: «Он уложил мешки и пошёл по направлению к болоту, и через пять минут среди далёких осин мелькала его сутулая фигура», но и сам способствует его погибели, оставив без воды и пищи, и даже без оружия, а значит — без возможности обороняться от врагов, готовых нагрянуть в любую минуту (это подтверждается предложением «Оставить меня одного, голодного и безоружного, тяжело раненного в лесу, в двух шагах от расположения немецкого десанта…»).

Вениамин Александрович не говорит нам ясно, но позволяет самим подумать над разницей между этими двумя эпизодами, в котором одни люди уходят, как герои, пытаясь спасти чужую жизнь (автор позволяет нам считать медсестер убитыми или взятыми в плен, но точно не бросившими своих подопечных), а другие постыдно убегают прочь, тоже, чтобы спасти жизнь, но только свою, которую и не стоило бы так рьяно пытаться сохранить, а чужую обрекают на мучительный и страшный конец.

Рассуждая над проблемой, автор приходит к выводу, что на войне люди показывают свою истинную сущность, и те, кто и до этого жил, как предатель, поведут себя не лучше (как Ромашов, который даже будучи окружен людьми, готовыми помочь ему спастись, ныл, нервничал и падал духом), а те, в ком существовала хотя бы частичка добра, обязательно проявят её.

Безусловно, автор прав, с его позицией нельзя не согласиться, я тоже считаю, что люди, попадая в тяжелые, экстремальные ситуации (как, например, та же война), раскрывают на деле все свои сильные и слабые стороны, самые скрытые черты и тёмные уголки души — всё, чем они на самом деле являются. Нельзя не вспомнить героев произведения Пушкина «Капитанская дочка» — Петю Гринёва и Алексея Швабрина. Пётр — благородный и смелый человек, несмотря на чуть вспыльчивый характер и некое высокомерие, в то время как Алексей, напротив, такой персонаж, который руководствуется только законами собственного самосохранения, и даже напускные честь и достоинство не могут скрыть трусость и подлость, являющиеся основными его характеристиками. Взять, например, случай с дуэлью между этими героями. Пётр берется за оружие, чтобы защитить честь девушки, он видит в этом способ отстоять её достоинство, а Швабрин поступает бесчестно, видя в дуэли опасность своей жизни, и всеми способами пытается её избежать. Начавшаяся же война только развивает в них эти качества. Гринёв, будучи человеком чести, им и остался, не очернив себя подлостью или низостью. В свою очередь Алексей переметнулся на сторону Пугачёва и, что важно, сделал это не потому, что разделял взгляды бунтовщиков, он, что называется «спасал свою шкуру», переметываясь со стороны на сторону. Таким образом, герои показывают свои истинные лица, попадая в сложные ситуации.

В заключение хочется выразить надежду на то, что люди будут развивать свои лучшие качества, чтобы, когда это будет необходимо, проявить именно их и раскрыть своего внутреннего героя.

Готовое сочинение ЕГЭ №8:

Как люди проявляли себя на войне? Именно эта проблема находится в центре внимания Каверина в предложенном для анализа тексте.

Размышляя над этим вопросом, автор, чтобы показать смелость людей во время войны, обращает внимание на двух санитарок, которые, рискуя жизнями, унесли рассказчика, просившего оставить его, от вражеских танков: «…две санитарки схватили меня, и мы втроём скатились под насыпь». Далее Каверин отмечает, как солдат Ромашов забрал у рассказчика еду, воду и оружие и, оставив его погибать, двинулся в сторону болота: «Он ушёл, что было равносильно убийству, а может быть, даже и хуже». На этом примере писатель показывает проявление трусости человека на войне.

Оба эти примера, противопоставленные друг другу, помогают понять, как люди проявляли себя во время войны.

Автор считает, что на войне люди проявляли себя по-разному.

Кто-то вёл себя как герой, а кто-то показывал свои самые плохие качества. Я согласен с позицией писателя, ведь все люди отличаются друг от друга, поэтому и в такое тяжёлое время, как война, они ведут себя неодинаково.

Так, например, в произведении Шолохова «Судьба человека» автор знакомит нас с пленным солдатом Крыжневым, который хотел сдать «своего» немцам, чтобы получить для себя выгоду. Также мы видим Андрея Соколова, который не стал пить за победу немецкой армии, глядя в лицо смерти. Таким образом, на этом примере мы видим кардинально разное поведение людей на войне.

Подводя итог, хочу сказать, что война лучше всего показывает хорошие и плохие качества человека.

Готовое сочинение ЕГЭ №9

Война, пожалуй, самое страшное событие в жизни людей. Но в условиях военных действий нельзя сдаваться, падать духом, становиться жестоким. В тексте, данном для анализа, Вениамин Александрович Каверин поднимает проблему сохранения человечности на войне.

Рассуждая над проблемой, автор повествует о ситуации, сложившейся с рассказчиком в годы войны. Герой-рассказчик был ранен и его вместе с другими раненными солдатами везли в санитарном поезде.

На своем пути они встретили три танка и приняли их за своих, но это оказались враги. «Невозможно было предположить, что по санитарному эшелону, в котором находилось, вероятно, не меньше тысячи раненых, другие, здоровые люди могут стрелять из пушек». Этим примером автор хочет сказать, что враг подло открыл огонь по больным, неспособным себя защитить людям, то есть в них не было человечности, они утратили это качество, что заслуживает осуждения.

Далее из повествования автора мы видим, что не только враг может поступить низко и подло. Порой, товарищи способны на предательство и бесчеловечные поступки. Так, например, поступил Ромашов. Когда он остался наедине с рассказчиком, и тот уснул, Ромашов забрал у него мешок с сухарями, флягу с водой и пистолет. Когда рассказчик проснулся, он попытался остепенить бойца, но тот лишь ушел. Это очень низкий поступок. То есть Ромашов оставил своего боевого товарища погибать. Очень бесчеловечно!

Каверин хотел сказать данным текстом, что даже в критических ситуациях необходимо оставаться человеком и оказывать помощь всем в ней нуждающимся. Особенно на войне это важно, ведь человечность и взаимопомощь — залог победы над единым врагом.

Нельзя не согласиться с мнением автора. Действительно, оставаться человечным очень важно. Благородно оставаться добрым и помогать людям, это заслуживает уважения. Только сохраняя в себе положительно-нравственные качества, можно добиться успехов, гармонии.

Примером для подражания является Соколов из произведения Шолохова «Судьба человека». Война забрала у него семью, но мужчина не обозлился на всех вокруг. Он сохранил в себе человечность. Соколов взял к себе мальчика-сироту Ваню, он заботился о нем, относился тепло, как к родному сыну, и оба они обрели счастье рядом друг с другом. Вот для чего важно сохранять человечность в трудных ситуациях.

Таким образом, если люди будут оставаться человечными и помогать окружающим, в мире будет царить счастье, доброта, гармония и любовь.

Готовое сочинение ЕГЭ №10

Допустимо ли предательство на войне? Именно эта проблема находится в центре внимания В.А. Каверина.

Размышляя над вопросом, автор отмечает мысли рассказчика, в которых сравнивается подлый поступок Ромашова с убийством: “Он ушёл, что было равносильно убийству, а может быть, даже и хуже”. Эти слова дают понять, что предательство на войне является ужасным и недопустимым поступком, при котором человек может предать не только товарища, но и свою Родину. Также автор обращает внимание читателя на уверенность главного героя в сплоченности и преданности людей на фронте, чтобы ещё раз подчеркнуть, что ни в коем случае нельзя предавать своих, так как на войне всё основано на доверии: “Разумеется, я и мысли не допускал, что они могли уехать на дрезине без нас, как это подло предполагал Ромашов». Оба эти примера, дополняющие друг друга, помогают понять, допустимо ли в военное время предательство. А

вторская позиция заключается в следующем: предательство на войне недопустимо. Я согласен с позицией автора и считаю предательство непозволительным. Для обоснования своей позиции приведу пример из литературы.

В произведении “Судьба человека” М. А. Шолохов отмечает нравственный выбор попавшего в плен Андрея Соколова, который решается на убийство предателя, чтобы предотвратить смерть другого человека. На этом примере становится ясно, что предательство может иметь серьёзные последствия, поэтому на войне оно непозволительно.

Готовое сочинение ЕГЭ №11

Что такое бесчеловечность? Как на проявляется на войне? Над этими вопросами на побуждает задуматься автор данного для анализа фрагмента — В. А. Каверин. Он иллюстрирует проблему бесчеловечности на войне несколькими примерами.

В одном из них повествователь с осуждением и гневом рассказывает о том, как здоровые люди, немцы, были способны стрелять по нашим беспомощным раненым («Потом люки закрылись, и это была последняя минута, когда ещё невозможно было предположить, что по санитарному эшелону, в котором, вероятно, не меньше тысячи раненых, другие, здоровые люди могут стрелять из пушек»).

Из этого фрагмента читателю становится ясно, что бесчеловечность проявляется в жестокости и хладнокровии в отношении к слабым.

Во втором фрагменте автор описывает безжалостный поступок Ромашова.

У раненого товарища он украл мешок с сухарями, воду и пистолет, после чего ушёл, оставив беспомощного человека умирать («Он ушёл, что было равносильно убийству, а может быть, даже и хуже»). Этот фрагмент показывает читателю, что жестокость и бесчеловечность на войне могут проявиться не только со стороны врагов, но и товарищей.

Данные примеры дополняют друг друга и помогают понять позицию автора.

Она выражена ясно. Вениамин Александрович Каверин признает, что война бесчеловечна, но и на ней есть место милосердию.

Я полностью согласна с ним. И на войне нужно оставаться человеком, помогать слабым.

Так, Наташа Ростова — героиня романа-эпопеи Л. Н. Толстого «Война и мир» — совершила поступок, преисполненный добротой и милосердием. Она принимает решение из захваченной французами Москвы вывозить не имущество Ростовых, а раненых людей. Материальное благополучие для неё не так важно, как жизнь людей. Этим поступком она доказывает, что милосердие на войне может спасти многих, в то время как эгоизм и жестокость лишь отбирают жизни.

Итак, бесчеловечность — это проявление жестокости, эгоизма и равнодушия. На войне она проявляется особенно часто. Бесчеловечность войны приводит к смертям и потерям, именно поэтому важно уметь даже в такое трудное время проявлять милосердие.

Готовое сочинение ЕГЭ №12

В данном тексте Вениамин Александрович Каверн поднимает проблему негативного влияния войны на человека. Писатель раскрывает ее на двух примерах, описывая безжалостный расстрел санитарного поезда и предательство Ромашова.

На войне люди теряют человечность, становятся жестокими и агрессивными. Это доказывает эпизод, когда немецкие танки стали расстреливать «тысячи раненых солдат». Люди, находившиеся внутри санитарного поезда, не могли предположить, что «здоровые» могут атаковать больных и беспомощных. Именно в этом отрывке (предложения 1-6) раскрывается поднятая В. А. Кавериным проблема. На войне теряют человечность, не испытывают жалости ни к здоровым, ни к раненым.

Эту мысль подтверждает и поступок Ромашова. Герой оставил рассказчика, «голодного и безоружного», одного. Этот поступок равносилен убийству, «даже и хуже», потому что предателем оказался тот, кому доверяли. Таким образом, на войне люди становятся равнодушными (предложения 47-48), жестокими. Человек может предать товарища, спокойно оставить его погибать.

В. А. Каверин изобразил войну очень реалистично. Описаны смерти, переданы эмоции людей: равнодушие, страх, возмущение. Читатель узнает как о смелости солдат, так и о трусости. В. А. Каверин не скрывает своей ненависти к войне. Это время, когда проливается кровь, исчезают нравственность и понимание справедливости.

Я согласна с писателем. Война — это самое страшное, что может произойти. На смену миру приходит необоснованная жестокость, исчезают духовные ценности. То, что описал В. А. Каверин, шокирует. Но это только малая часть произошедшего. В русской литературе до мельчайших подробностей описаны военная обстановка, быт. Изображены действительно ужасающие моменты. Например, в рассказе «Наука ненависти» М. Шолохов писал о том, как солдаты давили пленных тачками. Это потрясает, пугает.

Таким образом, война действительно негативно влияет на людей. В это ужасное время человек забывает о нравственности состраданий. Гибнут невинные люди, совершаются предательства.

Полный текст ЕГЭ В.А. Каверина для сочинения:

(1)С перебитой ногой я лежал у окна санитарного поезда спиной к движению. (2)Уходящая местность открывалась передо мной, и поэтому я увидел эти три танка, когда мы уже прошли мимо них. (3)Открыв люки, танкисты смотрели на нас. (4)Они были без шлемов, и мы приняли их за своих. (5)Потом люки закрылись, и это была последняя минута, когда ещё невозможно было предположить, что по санитарному эшелону, в котором находилось, вероятно, не меньше тысячи раненых, другие, здоровые люди могут стрелять из пушек. (6)Но именно это и произошло. (7)С железным скрежетом сдвинулись вагоны, меня подбросило, и я невольно застонал, навалившись на раненую ногу. (8)Мне видно было через окно, как первые раненые, выскочив из теплушек, бежали и падали, потому что танки стреляли по ним шрапнелью. (9)Кое-как я сполз с койки, и толпа раненых вынесла меня на площадку. (10)Я лёг под вагон, беспомощный, томящийся от бешенства и боли. (11)Кто-то крепко взял меня за руку. (12)Это была санитарка.

– (13)Я никуда не пойду! – сказал я.

– (14)Оставьте меня! (15)У меня есть пистолет, и живым они меня не получат. (16)Но две санитарки схватили меня, и мы втроём скатились под насыпь. (17)Ромашов мелькнул где-то впереди в эту минуту. (18)Кое-как перебравшись через болото, мы залегли в маленькой осиновой роще: девушки, я, Ромашов и два легко раненных бойца, присоединившихся к нам по дороге. (19)Я послал этих бойцов в разведку, и, вернувшись, они доложили, что на разных направлениях стоят немцы.

– (20)Уйти, конечно, можно, но, поскольку капитан не может самостоятельно двигаться, лучше воспользоваться дрезиной. (21)Дрезину они нашли под насыпью у разъезда. (22)Бойцы и санитарки ушли, чтобы поднять её и поставить на рельсы. (23)Мы с Ромашовым остались одни в маленькой мокрой берёзовой роще. (24)Мне трудно рассказать о том, каким был этот день. (25)Мы ждали и ждали без конца. (26)Уходя, санитарка сунула мне под голову свой заплечный мешок. (27)Очевидно, в мешке были сухари: что-то хрустнуло, когда я кулаком подбил мешок повыше. (28)Ромашов стал ныть, что он умирает от голода, но я прикрикнул на него, и он замолчал. – (29)Они не вернутся, – нервно сказал он. – (30)Они бросили нас.

(31)Вероятно, у меня было плохое настроение, потому что я вытащил пистолет и сказал Ромашову, что убью его, если он не перестанет ныть. (32)Он замолчал и, кажется, с трудом удержался, чтобы не заплакать.

(33)Плохо было дело! (34)Уже первые сумерки крадучись стали пробираться в рощу, а девушки не возвращались. (35)Разумеется, я и мысли не допускал, что они могли уехать на дрезине без нас, как это подло предполагал Ромашов. (36)Пока лучше было не думать, что они не вернутся. (37)Лёжа на спине, я незаметно уснул. (38)Когда я открыл глаза, туман лениво бродил между деревьями. (39)Ромашов сидел поодаль в прежней сонно-равнодушной позе. (40)Всё, кажется, было, как прежде, но всё уже было совершенно другим.

(41)Он посмотрел на меня искоса, очень быстро, и я сразу понял, почему мне так неудобно лежать. (42)Он вытащил из-под моей головы мешок с сухарями. (43)Кроме того, он вытащил флягу с водой и пистолет. (44)Кровь бросилась мне в лицо. (45)Он вытащил пистолет!

– (46)Сейчас же верни оружие, болван! – сказал я спокойно. – (47)Ты всё равно умрёшь, – сказал он торопливо.

– (48)Тебе не нужно оружие.

– (49)Верни пистолет, если не хочешь попасть под полевой суд. (50)Понятно?

(51)Он стал коротко, быстро дышать: – Какой там полевой суд! (52)Мы одни, и никто ничего не узнает.

(53)Он уложил мешки и пошёл по направлению к болоту, и через пять минут среди далёких осин мелькала его сутулая фигура.

(54)Оставить меня одного, голодного и безоружного, тяжело раненного в лесу, в двух шагах от расположения немецкого десанта… (55)Он ушёл, что было равносильно убийству, а может быть, даже и хуже. (По В.А. Каверину*)

* Вениамин Александрович Каверин (1902–1989) – русский советский писатель, драматург и сценарист.

Проблема текста:

Проблема предательства (Каковы истоки предательства? Чем оно страшно?).
Проблема нравственного выбора человека (Как ведет себя человек в сложной ситуации?)
Проблема бесчеловечности, жестокости проведения боевых действия по отношению к беззащитным людям (Что могло бы предотвратить бесчеловечность и жестокость по отношению к беззащитным людям на войне?).

Позиция автора:

Истоки предательства – в трусости и эгоизме человека. Последствия предательства могут быть страшными. Иногда предательство может быть равносильно убийству или даже хуже его.
В сложной ситуации проявляется истинный характер человека: доброта и неравнодушие по отношению к людям или эгоизм, трусость и способность к предательству.
Боевые действия по отношению к беззащитным людям жестоки и бесчеловечны. Даже на войне должен быть нравственный закон, не допускающий жестокости по отношению к раненым, безоружным людям.

Смотрите также на нашем сайте: