Автор Проверенные сочинения ЕГЭ по тексту развитие науки не раз ставило перед учёными важнейшие этические по Велихову Е.П, 11 примеров готовых сочинений по данному тексту с реального ЕГЭ прошлых лет по русскому языку для 11 класса для задания №27.
Проблема текста:
-
Проблема этики в науке
-
Проблема назначения научных открытий
P.S сам текст опубликован в конце страницы с позицией автора.
Готовое сочинение ЕГЭ пример №1
Наука не стоит на месте. Ежегодно учёные по всему миру совершают различные открытия во всех её областях. Неудивительно, что перед человечеством встаёт вопрос: «Каким должно быть научное открытие и на что оно должно быть направлено?». Ответ на этот вопрос ищет Е.П. Велихов в предложенном для анализа тексте, где поднимается проблема значения научных открытий.
Чтобы привлечь внимание читателей к данной проблеме, автор рассуждает о предназначении науки и приходит к выводу о том, что «исследователи должны вносить свой вклад в решение острейших проблем современности». Обращается писатель и к словам общественного деятеля Джона Бернала, считавшего главной целью учёных «создание нового и полезного», что составляет основу подлинного прогресса.
Позиция автора ясна. Она раскрывается в следующих словах: « Работа ученого должна в конечном счете приводить к изменению мира в интересах человека». Мастер слова убежден: именно гуманизм должен быть основой научных открытий.
Нельзя не согласиться с Велиховым. Безусловно, наука должна служить людям, а учёные — направлять свою деятельность во благо человечества.
К сожалению, не всегда служители науки используют свои знания с целью принести пользу обществу. Вспомним повесть М.А.Булгакова «Собачье сердце». Главный герой – профессор Преображенский-движимый лишь жаждой познания и стремлением изменить природу, превратил пса в человека. Его «открытие « обернулось для людей страшными последствиями, ведь двуногое существо « с собачьим сердцем» — это ещё не человек, в нем нет ни души, ни чести, ни благородства. « Так какое же значение имело для общества научное открытие Преображенского?» — задаются вопросом читатели повести. Им понятно, что пользы нет, поэтому – то герой и совершает обратное превращение Шарикова.
Обратимся к ещё одному произведению Булгакова, а именно к повести «Роковые яйца». В ней писатель полно отразил последствия неосторожного отношения к силе науки. Гениальный и эксцентричный зоолог профессор Персиков вывел вместо больших кур гигантский чудовищ, которые грозили цивилизации. Люди умирали, сам профессор погиб от рук разъярённой толпы. В стране происходили ужасные события. Так негуманное действие учёного повлекло за собой трагедию.
Огромное число людей в настоящее время занимаются научной деятельностью. Хотелось бы верить, что они проникнутся идеями гуманизма, посвятят свои труды человечеству и не повторят ошибок Преображенского и Персикова.
Готовое сочинение ЕГЭ пример №2
В предложенном для анализа тексте советский и российский физик-теоретик Е. П. Велихов поднимает проблему ответственности ученых за свои научные открытия.
Автор пишет, что среди многих исследователей преобладает мнение о том, что у науки нет собственной системы ценностей. По мнению Велихова, это в корне неверно. Ученый считает, что на современном этапе развития науки и технологий перед исследователями стоят проблемы именно этического характера. В качестве примера он приводит слова выдающегося общественного деятеля Джона Бернала: «…первый шаг состоит в том, чтобы использовать наши знания против устранимого зла. А вторым шагом является поиск средств борьбы со злом». Оба ученых полагают, что цель науки заключается не только в планировании и осуществлении экспериментальных исследований, практическом использовании знаний и открытий, но и в «формировании того комплекса общечеловеческих ценностей, из которых складывается понятие «гуманизм».
Позиция автора проста и понятна: деятельность любого исследователя должна быть направлена не на разрушение мира, а на его изменение в интересах человека. При этом нельзя забывать о этической стороне научных открытий.
Я абсолютно согласен с Велиховым в том, что настоящий прогресс заключается в «соединении мощи знаний с принципами … гуманизма». Только в этом случае научное открытие будет приносить пользу людям. В качестве аргумента приведу в пример произведение Герберта Уэллса «Человек-невидимка». В этом романе повествуется о физике Гриффине, открывшему состав вещества, с помощью которого человеческое тело становится невидимым. Это изобретение не приносит счастья ни ему, ни окружающим его людям, так как главный герой помышлял не о благе человека, а о власти и могуществе. Попытка Гриффина реализовать свое открытие сразу же привела его к конфликту с окружающими, в результате которого ученый погибает.
В качестве другого аргумента приведу проблему, являющуюся актуальной в современной медицине. В настоящее время участились случаи, когда у человека, попавшего в кому, изымают органы и пересаживают их лицу, нуждающемуся в трансплантации. При этом родственники пострадавшего часто не знают о том, что его можно спасти. В связи с этим пациент становится жертвой алчности врачей, которые ради собственной выгоды не оставляют ему шанса на жизнь.
Таким образом, настоящий ученый – это гуманист, деятельность которого должна быть направлена только на благо человечества и развитие общества.
Готовое сочинение ЕГЭ пример №3
Научно-технический прогресс… Куда заведёт он человечество? Чего принесёт больше: пользы или разрушений? Должны ли ученые придерживаться определённых моральных норм? Эти и другие вопросы возникают у меня после прочтения текста Е.П.Велихова.
В тексте автор поднимает проблему ответственности учёных за свои научные открытия. Физик-теоретик рассуждает о том, что на современном этапе научных исследований, особенно в современной биологии, перед учёными особо остро стоят этические проблемы. Он не согласен с мнением некоторых учёных, что наука «не имеет своей собственной системы ценностей». Е.П.Велихов считает, что именно сегодня наука должна придерживаться этических норм.
В подтверждение этому он приводит слова выдающегося учёного и общественного деятеля Джона Бернала: «…учёные должны неустанно создавать новое и полезное». Оба учёных полагают, что «работа учёного должна в конечном счёте приводить к изменению мира в интересах человека. Соединение мощи знания с принципами научного гуманизма и есть основа подлинного прогресса — прогресса, не подчиняющего себе человека, а верно служащего ему». Проблема, которую поднимает автор, заставила меня глубоко задуматься об ответственности учёных за свои исследования и открытия.
Позиция автора мне понятна: учёные должны нести ответственность за свои исследования и научные открытия. Они должны руководствоваться определёнными моральными нормами. Их главная задача — принести пользу человечеству, а не вред. Нельзя, чтобы научные открытия, оказавшись в нечистоплотных руках, позволили бы манипулировать другими людьми, принесли бы им вред.
Я согласна с мнением автора. Открытия в области генной инженерии остро ставят проблемы этического характера перед учёными. Должны быть выработаны общие этические нормы. Любые исследования должны быть направлены на благо человека, но не отдельно взятого, а всех. Попробую это доказать, обратившись к художественной литературе.
Совсем недавно я познакомилась с удивительным романом Кадзуо Исигуро «Не отпускай меня». Роман построен так, что долго не можешь понять, что происходит. Молодая женщина Кэти вспоминает своё детство в необычном интернате Хейлшеме, где они изолированы от внешнего мира, постоянно проходят медосмотры. Она вспоминает друзей: Рут, Томми. Вместе они росли, взрослели. Вместе занимались творчеством. Вместе задавались вопросами, на которые им никто не давал ответа. Детство закончилось. Все они стали донорами и помощниками доноров. В тексте всё чаще появляются слова: «первая выемка», «вторая выемка», «смерть». Оказалось, что наши герои – клоны, живые доноры органов для пересадки, именно для этого их и произвели на свет. Общество считает, что у них нет души, и относится к ним, как к расходному медицинскому материалу. Но всё в этом романе свидетельствует об обратном. Страшно становится, если хоть на минуту представить, что это возможно. Наука не имеет права проводить такие исследования, которые сортируют людей, выбраковывают, одним дают здоровье и жизнь, а других обрекают на раннюю смерть. Учёные должны нести за это ответственность.
В сатирической повести М.А. Булгакова «Собачье сердце» профессор Преображенский ставит эксперимент. Он превращает пса в человека. Эксперимент провалился. Уж слишком многое унаследовал Шариков от собаки, хотя иные человекоподобные ведут себя ещё хуже. Тогда профессор, получается, уже человека превращает в пса. Подобные эксперименты не допустимы. Они аморальны, в основе их – насилие над живым существом. Наука должна нести ответственность за исследования, которые противоречат всем этическим нормам.
Таким образом, конечно, наука шагает семимильными шагами вперёд, но учёные не должны забывать о своей ответственности, занимаясь научными исследованиями. Наука должна развиваться на пользу всему человечеству, а не в угоду отдельным личностям. Соблюдение этических норм должно стать первоочередной задачей.
Готовое сочинение ЕГЭ пример №4
К каким открытиям должны стремиться ученые и на чем данные открытия должны быть основаны? Над данной проблемой размышляет автор предложенного для анализа текста Евгений Павлович Велихов.
Размышляя над данной проблемой, рассказчик утверждает, что ученые не могут закрывать глаза на опасность уничтожения планеты, не могут не видеть нищету, хронический голод и безграмотность миллионов людей. Наоборот, они способны и должны “вносить свой вклад в решение этих острейших проблем.
Таким образом, ученым необходимо стремиться работать и совершать свои открытия на благо человека, пускай они не в силах исправить самые серьезные проблемы, однако они могут изменить мир к лучшему.
Продолжая свои размышления, рассказчик вспоминает слова Джона Бернала, который утверждал, что “учёные должны неустанно создавать новое и полезное: новые материалы, новые технологические процессы и, прежде всего, новые эффективные основы организации общественных действий».
Таким образом, эти слова еще раз говорят нам, о важности и значимости таких преобразований. Поэтому, понимая всю ответственной, лежащую на плечах ученых, рассказчик утверждает, что научные открытия должны соотноситься с этическими нормами и что “науке, принадлежит не последнее место в формировании того комплекса общечеловеческих ценностей, из которых складывается понятие «гуманизм»”.
Оба примера дополняют друг друга, говоря нам о важности и значимости научных открытий, к которым должны стремиться ученые, и принципах, которым они должные соответствовать.
Мнение автора текста представлено довольно явно, Евгений Павлович Велихов считает, что каждый ученый должен быть гуманистом и обязан работать на благо всего мира.
Нельзя не согласиться с мнением автора представленного текста. Научные открытия способны привести мир к лучшему, сделать жизнь людей проще и легче, однако любое такое открытие должно основываться на определенных нравственных ориентирах. Так в жизни было множество открытий, которые были созданы не во благо и которые привели к ужасным последствиям. Например, создание ядерного оружия в середине двадцатого века привело к началу холодной войны, которая продолжается и по сей день, это ещё раз доказывает, что каждое открытие должно основываться на определенных нравственных принципах.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что наука должна развиваться на пользу всему человечеству, причем каждый ученый должен быть гуманистом.
Готовое сочинение ЕГЭ пример №5
Какие основные проблемы встают перед учеными? Над этим вопросом заставляет задуматься автор читателей, ставя в тексте проблему назначения научных открытий.
В своём произведении Велихов доводит до нас мысль о существовании двух основных функций современной научной деятельности. Первая, по мнению писателя, состоит в том, «чтобы использовать наши знания против устранимого зла» . Это значит, что все свои силы следует направлять на решение «острейших проблем современности», таких как «нищета, хронический голод и безграмотность сотен и сотен миллионов жителей нашей планеты».
С этим я полностью согласна, потому что считаю, что если у науки есть возможность помочь людям — она должна её использовать и делать все возможное, во благо другим. Это подтверждается и с точки этики, и с точки морали. Второй, немаловажной функцией автор считает «поиск средств борьбы со злом, против которого сегодня мы ещё бессильны» . Суть её состоит в том, чтобы постоянно развивать науку, искать «новые материалы и новые технологические процессы и, прежде всего, новые эффективные основы организации общественных действий». Данная функция необходима для того, что предотвратить те серьёзные и, возможно, уже нерешаемые в будущем проблемы, с которыми нам пока не предстояло столкнуться.
Оба аргумента дополняют друг друга. Даже более того, один просто не может существовать без второго. Ведь без гуманной стороны открытий, они не смогу приносить пользу обществу, а значит будут бесплодными.
Авторская позиция выражена прямо. Велихов считает, что «работа учёного должна в конечном счёте приводить к изменению мира в интересах человека», помогать ему. Я полностью согласна с мнением писателя и считаю, что наука не должна подчинять себе человека, а должна служить ему, то есть иметь только гуманные цели.
Подводя итог вышесказанному, отмечу, что перед всеми учеными мира на первый план всегда вставали проблемы, непосредственно касающиеся общества и требующие немедленного решения.
Готовое сочинение ЕГЭ пример №6
Какими должны быть научные достижения? Этот вопрос рассматривает Е. П. Велихов, автор приведённого для анализа текста.
Проследим, как публицист раскрывает поставленную проблему. Во-первых, Е. П. Велихов отмечает, что науке «принадлежит не последнее место в формировании того комплекса общечеловеческих ценностей, из которых складывается понятие “гуманизм”», поскольку она оказывает сильное влияние на человеческие умы.
Так автор помогает читателю понять, что научные достижения должны быть этичными. Во-вторых, публицист обращает внимание читателей на то, что учёные, обладающие большим количеством знаний и потому способные изменить мир, «могут и должны вносить свой вклад в решение…острейших проблем современности». Е. П. Велихов показывает: достижения науки необходимо направлять на то, чтобы улучшить жизнь людей. Публицист приводит эти примеры, которые дополняют друг друга, чтобы показать, почему наука должна иметь гуманную направленность.
Позиция автора ясна. Е. П. Велихов считает, что научные достижения должны быть гуманными и направленными на решение проблем человечества.
Я разделяю позицию автора. Действительно, наука должна всегда оставаться гуманной, иначе достижения в этой сфере могут привести к неблагоприятным последствиям. Вспомним роман М. А. Булгакова «Собачье сердце». Герой произведения, профессор Преображенский, стремился изменить мир посредством науки, не всегда задумываясь об этичности своих действий. Эксперимент, в ходе которого учёный попытался превратить собаку в человека, привёл к тому, что доброе прежде животное превратилось в озлобленное и безнравственное создание, приносившее страдания окружающим.
Таким образом, публицист Е. П. Велихов объясняет, что научные достижения оказывают влияние на умы людей и способствуют формированию понятия «гуманизм», а поэтому должны быть этичными и направленными в первую очередь на улучшение жизни людей, решение глобальных проблем.
Готовое сочинение ЕГЭ пример №7
В чем заключается работа ученого? Именно этот вопрос ставит перед читателем Е. П. Велихов.
Размышляя над данной проблемой, автор неслучайно утверждает: “ Ученые не могут закрывать глаза на опасность уничтожения человеческой цивилизации” не могут пропустить глобальные проблемы жизни на Земле. Велихов сравнивает исследователей с гуманистами: “… они могут и должны вносить свой вклад в решение этих острейших проблем… Действительно, научные открытия должны быть направлены во благо человека. Настоящий ученый должен быть гуманистом.
Особого внимания заслуживает то, что автор разделяет мнение Д. Бернала, выдающегося ученого, размышляющего о судьбах науки. Тот писал, что необходимо “ использовать наши знания против устранимого зла” ведь “продолжение и расширение научных исследований откроет нам глаза на то зло, которое мы пока не различаем”.
Безусловно, новое и полезное должно неустанно создаваться учеными, поскольку оно может помочь человечеству побороть, решить многие проблемы, развитие науки способствует улучшению качества жизни в мире.
Оба примера, дополняя друг друга, помогают понять, как важна для мира работа ученого, в чем ее смысл и польза.
Автор уверен, что “…работа ученого должна, в конечном счете, приводить к изменению мира в интересах человека”.
Невозможно не согласиться с мнением писателя. Я считаю, что благодаря работе ученых, мир не перестает совершенствоваться. Можно вечно назвать многочисленные открытия и изобретения. Люди, упорно трудящиеся во благо человечества, заслуживают уважения и восхищения. Неслучайно вспоминаются слова И. И. Артоболевского: “ Задача ученых заключается не только в развитии научных исследований, но и в борьбе за их использование на благо общества, на благо всех людей мира”. Эти слова убедительно доказывают, что работа служителей науки не заменима, она улучшает качество жизни людей на планете.
Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что работа ученых заключается в служении благу людей, мира, помогает открывать новое, бороться с проблемами, освещать жизнь на планете.
Готовое сочинение ЕГЭ пример №8
Действительно ли, в науке существует этика? Именно на этот вопрос отвечает Е. П. Велихов. в данном тексте. Научная деятельность несет огромную ответственность за благосостояние человечества и её процветание.
Анализируя данную проблему, я обратилась к примерам из текста. Автор говорит, что «в среде учёных-естественников преобладает убеждение, будто наука не имеет своей собственной специфической системы ценностей», но его мнение другое. Е. В. Велихов, считает, что «этика должна выработать определённые моральные нормы, которыми могли бы руководствоваться исследователи в ходе своей работы».
То есть наука имеет свою объективность, которая не только даёт новые знания о мире, но и вклады учёных формируют комплекс общечеловеческих ценностей, из которых и складывается «гуманизм».
Все открытия и развития общества, технологий и мира в целом зависит от учёных, которые несут груз ответственности перед человечеством.
Далее мы видим, что автор приводит высказывание учёного, Джона Бернала. По его мнению, материалы учёных должны быть «против устранимого зла», и им необходимо искать «средства борьбы со злом, против которого сегодня мы ещё бессильны». Все открытия и технологии научных деятелей должны приносить вклады, которые «не подчиняют к себе человека, а верно служат ему». Автор показывает нам, что учёные приносят свои плоды, свои суждения, не только, чтобы открыть что-то новое, но и для того, чтобы происходило благосостояние и процветание нашего мира. Только им под силу улучшить мир и общество.
Оба примера, дополняя друг друга, показывают нам, что этика должна вести учёных на верном пути, который будет не только приносить вклады, но и обезопасит наш мир от каких-либо чрезвычайных ситуаций.
Автор убеждён, что именно этика способна поддерживать баланс, чтобы учёные не переходили границы моральных норм, потому что на них лежит огромная ответственность за все человечество.
Я полностью согласна с автором. Действительно, все открытия научных деятелей контролирует этика. Именно она способна вести учёных в верном направлении — в светлое будущее.
Таким образом, за всю историю человечества, учёным удалось открыть все то, что мы имеем сейчас. Но только ответственность помогла им сделать открытия, которые улучшили мир, а не ухудшили.
Готовое сочинение ЕГЭ пример №9
Научные открытия. Всегда ли они приносят только пользу человечеству? Не разрушают ли они естественную жизнь человека, его связь с природой? Должны ли учёные нести ответственность за свои открытия? Эти и другие вопросы возникают у меня после прочтения текста Е.П. Велихова.
В своём тексте автор ставит проблему ответственности учёных за свои научные открытия.
Учёный считает, что сегодня наука столкнулась с проблемами этического характера особенно остро. Он не согласен с мнением некоторых учёных, что наука «не имеет своей собственной системы ценностей», а, наоборот, убеждён, что именно сегодня наука должна придерживаться этических норм. В доказательство он приводит слова выдающегося учёного Джона Бернала: «…учёные должны неустанно создавать новое и полезное». Оба учёных полагают, что «…работа учёного должна в конечном счёте приводить к изменению мира в интересах человека», а мощь знания должна быть тесно соединена с принципами научного гуманизма. Проблема, которую поднимает автор, заставила меня глубоко задуматься о важности соблюдения этических норм учёными.
Позиция автора мне ясна: учёные обязаны нести ответственность за свои исследования и научные открытия. Они должны придерживаться определённых моральных норм. Вся их деятельность должна приносить человечеству пользу, а не вред. Нельзя, чтобы научными открытиями воспользовалась в своих интересах кучка людей, у которых отсутствуют моральные принципы. Это опасно для всего человечества.
Я разделяю позицию автора полностью. Сегодня нет никакой гарантии, что научные открытия не станут достоянием одних людей и не поставят в зависимость других. В области генной инженерии вообще каждый шаг вперёд ставит целый ряд этических проблем. Я считаю, что иногда нужно и отказываться от таких открытий, где мы до конца не представляем, что принесут они человечеству: вред или пользу. Попробую это доказать, обратившись к художественной литературе.
Например, создание атомной бомбы. Зачем человечеству открытие, которое может в один миг поставить крест на всей нашей цивилизации? Для того, чтобы боялись соседи? Обеспечить безопасность? А может, просто кто-то тщеславный решил стать первым? В романе-антиутопии Рэя Бредбери «451 градус по Фаренгейту» город, где живут Монтеги на грани войны. Над городом летают бомбардировщики, их рёв слышен и днём, и ночью. Они выиграли недавно войну, сбросив две бомбы на соседний город. При этом люди развлекаются, общаются с родственниками в телевизионных стенах и вообще не думают ни о чём. За них думают те, у кого власть. Но думают-то плохо. Потому что на глазах Монтега город погибает, превратившись в груду пепла и дыма от ядерных бомб, сброшенных на него. От города за считанные минуты не осталось ничего. Разве не должны учёные нести ответственность за подобные открытия?
Таким образом, учёные несут ответственность за свои открытия и исследования. Главный принцип должен быть: не навреди человечеству, приноси пользу, а не разрушай. Любое открытие должно соблюдать этические нормы, выработанные человечеством на протяжении своей истории. А иначе, зачем они?
Готовое сочинение ЕГЭ пример №10
Чем должен руководствоваться учёный в процессе своих исследований? Этим вопросом задается физик-теоретик Е. П. Велихов в предложенном для анализа тексте.
Автор рассуждает о том, что в науке перед учёными часто ставятся важнейшие этические проблемы. Это особенно заметно в современной биологии. Многие научные исследования в генной инженерии демонстрируют ситуации, где “этические проблемы в решающей степени переплетаются с планированием и осуществлением экспериментальных исследований”. Также автор не согласен с тем, что “наука не имеет своей собственной специфической системы ценностей”. Тем самым он дает понять, что в руках современных учёных сосредоточены огромные возможности, но научные исследования не должны выходить за определенные рамки. Эти рамки формируются моральными нормами, которыми должны руководствоваться исследователи в ходе своей работы.
Е. П. Велихов не случайно обращается к размышлениям Джона Бернала о судьбах науки. Этот выдающийся учёный и общественный деятель писал, что знания должны быть использованы против устранимого зла и для поиска “средств борьбы со злом, против которого сегодня мы ещё бессильны”. Автор разделяет мнение Джона Бернала о работе учёных и также считает, что научные открытия должны “приводить к изменению мира в интересах человека”.
Оба аргумента, дополняя друг друга, помогают понять, что научные открытия должны приносить пользу человечеству и не выходить за рамки морали.
Е.П. Велихов считает, что настоящее время, когда уровень развития науки очень высок, очень важно, чтобы учёные придерживались определенных этических норм и несли ответственность за свои открытия. Главная задача науки — служить во благо человеку, а не во вред. Нельзя не согласиться с автором. Действительно, занимаясь научными исследованиями, нельзя преступать грань, за которой стираются моральные нормы, т. к. это может повлечь за собой ужасные последствия.
Например, в романе Мэри Шелли “Франкенштейн, или Современный Прометей” учёный Виктор понял тайну зарождения жизни и создал существо из частей тел усопших людей. Оно отдаленно напоминало человека и было разумно. Созданный Франкенштейном могучий великан пришел в мир людей в надежде подружиться с ними, но не нашел себе среди них места. Все негодование и боль от одиночества он вымещал на своём творце. Виктор, потеряв всех близких людей, посвятил оставшуюся жизнь уничтожению монстра. Впоследствии учёный понял, что сам был виноват во всем, что с ним произошло, т. к. слишком поздно осознал долг создателя перед своим творением. Он обязан был нести ответственность за свои открытия.
Таким образом, каждый учёный должен осознавать последствия своих открытий, не выходить за рамки морали в процессе исследований и использовать свои знания, чтобы принести пользу человечеству.
Готовое сочинение ЕГЭ пример №11
Наука во все времена была двигателем прогресса, и её роль в развитии человечества необычайно велика. О задачах и целях науки задумывается Евгений Павлович Велихов — российский учёный, физик-теоретик.
Свои размышления он начинает с полемики. Говоря о том, что среди большинства учёных-естественников бытует убеждение, будто бы наука не имеет собственной системы ценностей, Е. П. Велихов утверждает обратное.
По его мнению, учёные и исследователи в своей деятельности в первую очередь должны опираться на моральные и этические нормы и заботиться о том, чтобы научные исследования приносили человечеству пользу. Тогда наука сможет вносить свой вклад в решение «острейших проблем современности».
То есть, учёный признаёт огромные возможности науки, которые необходимо направлять на благо цивилизации.
Свои размышления физик подкрепляет словами ещё одного учёного и общественного деятеля — Джона Бернала. Бернал говорил о том, что наука должна, во-первых, использовать свои знания против устранимого зла, а во-вторых, искать средства борьбы со злом, против которого человечество пока бессильно. Вот почему учёные должны неустанно создавать «новое и полезное».
Мнение Джона Бернала великолепно подтверждает мысль Е. П. Велихова о том, что наука должна приносить человечеству практическую пользу.
Приведённые аргументы дополняют друг друга и позволяют чётко сформулировать позицию автора: главная задача науки состоит в том, чтобы служить интересам человечества и изменять мир в его пользу. Мощь знания, объединённая с принципами научного гуманизма, является основой подлинного прогресса — «прогресса, не подчиняющего себе человека, а верно служащего ему».
Позиция автора мне понятна, и я полностью соглашаюсь с ней. Действительно, прогресс должен служить людям, и наука должна преследовать практические цели: делать мир лучше, давать человечеству новые возможности, облегчать жизнь миллионов людей. Я думаю, каждый учёный должен заниматься своими исследованиями не просто ради науки, но ещё и думать о том, пользу или вред они принесут. Иначе его деятельность не только лишена смысла, но и в какой-то мере аморальна.
В то же время я убеждена, что ни один учёный не может полностью предугадать, как именно будет использоваться его открытие. Достаточно вспомнить, к примеру, что порох был изобретён случайно: даосские монахи искали эликсир бессмертия и ненароком синтезировали порох, который ещё долго применялся ими как лечебное средство. Лишь спустя какое-то время его стали использовать как оружие. Это факт доказывает, что никто преднамеренно не ставил перед собой цели создать вещество, которое будет употребляться в военном деле и нести разрушение и вред.
Подводя итоги, я хочу сказать, что наука чаще всего ставит перед собой благие цели, как и говорит Е. П. Велихов, а вот человечество, к сожалению, способно обратить научные достижения во зло. Вот почему людям следует быть более осмотрительными и, применяя достижения науки, всегда думать, чтобы это шло во благо всем людям, а не кому-то одному. (421 слово)
Текст Е.П. Велихова для сочинения развитие науки не раз ставило
(1)Развитие науки не раз ставило перед учёными важнейшие этические проблемы. (2)Сегодня они связаны с ответственностью не только за то, что уже сделано, но и за выбор новых направлений исследований — например, в современной биологии. (З)Возможность манипулирования наследственным материалом клеток, которую дала генная инженерия, внеутробное развитие человеческого эмбриона, проблемы трансплантации органов — эти примеры демонстрируют ситуации, где этические проблемы в решающей степени переплетаются с планированием и осуществлением экспериментальных исследований, с новыми путями практического использования научных открытий.
(4)Не секрет, что в среде учёных-естественников преобладает убеждение, будто наука не имеет своей собственной специфической системы ценностей. (5)Но это как раз, на мой взгляд, не исключает, а, наоборот, предполагает, что этика должна выработать определённые моральные нормы, которыми могли бы руководствоваться исследователи в ходе своей работы.
(6)Вряд ли стоит повторять, что основным критерием научности выводов исследователя является объективность. (7)Это действительно так, и в науке нет и не может быть места для субъективного фактора. (8)Но наука не только новое знание. (9)Это область приложения коллективных усилий, область сомнений и ценностных оценок, область социальных пристрастий — словом, всего, чем наполнена любая человеческая деятельность. (10)А значит, и ей, науке, принадлежит не последнее место в формировании того комплекса общечеловеческих ценностей, из которых складывается понятие «гуманизм».
(11)Учёные не могут закрывать глаза на опасность уничтожения человеческой цивилизации, не могут не видеть нищету, хронический голод и безграмотность сотен и сотен миллионов жителей нашей планеты. (12)Как исследователи, как гуманисты они могут и должны вносить свой вклад в решение этих острейших проблем современности.
(13)Джон Бернал, выдающийся учёный и общественный деятель, размышляя о судьбах науки, писал, что первый и самый трудный шаг состоит в том, чтобы использовать наши знания против устранимого зла. (14)А вторым шагом является поиск средств борьбы со злом, против которого сегодня мы ещё бессильны. (15)Продолжение и расширение научных исследований откроет нам глаза на то зло, которое мы пока не различаем. (16)А посему учёные должны неустанно создавать новое и полезное: новые материалы, новые технологические процессы и, прежде всего, новые эффективные основы организации общественных действий.
(17)Сказанное Джоном Берналом фактически означает, что работа учёного должна в конечном счёте приводить к изменению мира в интересах человека. (18)Соединение мощи знания с принципами научного гуманизма и есть основа подлинного прогресса — прогресса, не подчиняющего себе человека, а верно служащего ему. (По Е. П. Велихову*)
* Евгений Павлович Велихов (род. в 1935 г.) — российский учёный, физик-теоретик.
Позиция автора
- Этические проблемы, возникающие с развитием новых направлений научных исследований, непосредственно связаны с ответственностью ученых перед человечеством. Поэтому так важно не переступить грань, за которой стираются моральные нормы.
- Научные открытия должны быть направлены во благо человека. Настоящий ученый должен быть гуманистом.
Смотрите также на нашем сайте:
Сочинение ЕГЭ по русскому языку 11 класс примеры с проблемами