Автор Итоговое сочинение на тему в чём опасность забвения уроков истории? Проверенное сочинение ЕГЭ с аргументами и примерами из литературы, каждое сочинение с вступлением и выводом для допуска 11 класса к ЕГЭ 2027 соответствует критериям проверки.
Итоговое сочинение ЕГЭ
«История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков», — писал историк Василий Ключевский. В этом горьком афоризме, на мой взгляд, и кроется ответ на вопрос, в чём опасность забвения уроков истории. Беспамятство губительно и для отдельного человека, и для целого народа: человек, утративший память, теряет самого себя, а общество, забывшее своё прошлое, беззащитно перед ложью и обречено повторять ошибки, за которые предшествующие поколения уже заплатили страшную цену. Убедительные подтверждения этой мысли можно найти в художественной литературе.
Прежде всего, забвение прошлого опасно тем, что стирает личность человека и превращает его в послушное орудие чужой воли. С пронзительной силой об этом рассказывает Чингиз Айтматов в романе «И дольше века длится день». В повествование вплетена древняя легенда о манкуртах — пленниках, которых жуаньжуаны лишали памяти страшной пыткой: на обритую голову натягивали сырую верблюжью кожу, и, высыхая под солнцем, она сдавливала череп. Манкурт не помнил ни своего имени, ни рода, ни отца с матерью, а потому был идеальным рабом: он беспрекословно исполнял любой приказ хозяев. Примечательно, что поработителям был нужен не мёртвый пленник, а человек без памяти: они понимали, что тот, кто помнит своё прошлое, никогда не смирится с неволей. Когда Найман-Ана после долгих поисков нашла в степи своего сына Жоламана, он не узнал её. Напрасно мать повторяла имя его отца, пытаясь пробудить в нём хоть какое-то воспоминание: по наущению хозяев манкурт пустил в неё стрелу. Этот страшный эпизод убеждает: человек, у которого отняли прошлое, способен поднять руку даже на родную мать, ведь ему больше не на что опереться и нечего беречь. Важно, что легенда в романе не остаётся преданием далёкой старины. Сабитжан, приехавший на похороны своего отца Казангапа, равнодушен и к его памяти, и к обычаям предков: он думает лишь о том, как бы поскорее покончить с хлопотами и вернуться в город. Глядя на него, главный герой Едигей с горечью понимает, что перед ним настоящий манкурт. Так писатель показывает, что урок древней легенды не утратил силы: чтобы лишить человека памяти, сегодня уже не нужна верблюжья кожа — достаточно равнодушия к тому, что было до нас.
Однако опасность беспамятства не ограничивается судьбой отдельного человека. Если историю забывает целое общество, оно становится лёгкой добычей для тех, кто стремится к неограниченной власти. Эту мысль развивает Джордж Оруэлл в романе-антиутопии «1984». В вымышленном государстве Океания существует Министерство правды, где служит главный герой Уинстон Смит. Его обязанность — исправлять старые номера газет так, чтобы прошлое всегда совпадало с нынешней линией партии. Неудобные документы при этом бесследно уничтожаются. Жители Океании не способны извлечь урок из истории, потому что её попросту не существует: каждый день она переписывается заново. Один из партийных лозунгов звучит зловеще: «Кто управляет прошлым, тот управляет будущим; кто управляет настоящим, тот управляет прошлым». Когда в разгар Недели ненависти объявляют, что Океания воюет вовсе не с тем государством, которое ещё вчера считалось врагом, толпа мгновенно принимает новую версию и верит, что так было всегда. Граждане снова и снова попадаются на одну и ту же уловку, ведь вчерашний обман исчезает из их памяти вместе с газетными архивами. Уинстон пытается найти человека, который помнит жизнь до революции, и заговаривает в пивной со стариком, но тот вспоминает лишь мелочи вроде цилиндров и кружек пива, а о главном рассказать не может. Без памяти о прошлом людям не с чем сравнить своё настоящее, а значит, они не способны ни распознать ложь, ни сопротивляться несвободе. Финал романа беспощаден: сломленный герой отрекается от собственных убеждений и искренне любит Старшего Брата. Оруэлл предупреждает: общество, лишённое исторической памяти, перестаёт быть сообществом свободных людей и превращается в толпу, которой можно внушить что угодно.
Таким образом, забвение уроков истории таит в себе двойную опасность. Человек, подобно манкурту, теряет себя и покорно исполняет чужую волю, а общество, утратившее связь с прошлым, оказывается беззащитным перед ложью и рискует вновь пережить трагедии, через которые уже прошли предыдущие поколения. Поэтому так важно знать историю своей страны, хранить память о Великой Отечественной войне, читать письма и дневники очевидцев, расспрашивать старших о прожитом, пока они рядом. Помнить прошлое — значит не позволить ему повториться. Возможно, тогда история перестанет нас наказывать, ведь мы наконец выучим её уроки.
Требования
| Требование | Комментарий | Результат |
|---|---|---|
| Т1. Объём | 658 слов при минимуме 350 | Зачёт |
| Т2. Самостоятельность | Текст оригинальный, заимствований нет | Зачёт |
Критерии
| Критерий | Результат |
|---|---|
| К1. Соответствие теме | Зачёт |
| К2. Аргументация. Привлечение литературного материала | Зачёт |
| К3. Композиция и логика рассуждения | Зачёт |
| К4. Качество письменной речи | Зачёт |
| К5. Грамотность | Зачёт |
К1. Соответствие теме. Тема раскрыта прямо. Во вступлении дан ответ на вопрос «в чём опасность»: забвение истории губительно для человека и для общества. Ключевое слово темы «урок» звучит во вступлении, в обоих аргументах и в заключении. Подмены темы нет.
К2. Аргументация. Привлечены два произведения: отечественное (Ч. Айтматов, «И дольше века длится день») и зарубежное (Дж. Оруэлл, «1984»). Литературный материал использован на уровне анализа, а не пересказа. Конкретные эпизоды сопровождаются толкованием:
- легенда о манкуртах и гибель Найман-Аны;
- Сабитжан как современный манкурт;
- Министерство правды и Неделя ненависти;
- разговор со стариком в пивной и финал романа.
Каждый аргумент доказывает свою часть тезиса: Айтматов — опасность для человека, Оруэлл — для общества, включая повторение одних и тех же ошибок. Фактических ошибок нет.
К3. Композиция и логика. Композиция трёхчастная: тезис, два аргумента с микровыводами, заключение. Вывод совпадает с тезисом. Переходы логичны: «Прежде всего», «Однако», «Таким образом». Композиция кольцевая: финал возвращается к цитате Ключевского. Логических нарушений нет.
К4. Качество речи. Лексика точная и разнообразная. Синтаксис богатый: сложные предложения с разными видами связи, обособленные обороты, вводные конструкции. Есть выразительные средства. Частые слова «прошлое» и «память» составляют тематическую лексику и речевым недочётом не считаются. Тавтологии и речевых штампов нет.
К5. Грамотность. Орфографических, пунктуационных и грамматических ошибок не обнаружено, а норма — не более 5 ошибок на 100 слов. Запятая после «Прежде всего» допустима: здесь это вводное сочетание в значении «во-первых».
Зачёт по требованиям Т1–Т2 и по всем критериям К1–К5. Это максимальный результат.
2 вариант декабрьского сочинения ЕГЭ
Историю можно забыть, даже сохранив в памяти даты сражений и имена правителей. Это происходит, когда за событиями прошлого люди перестают видеть человеческие судьбы и задумываться о причинах пережитых трагедий. На мой взгляд, опасность такого забвения заключается в утрате нравственных ориентиров: общество привыкает оправдывать жестокость, недооценивает хрупкость мира и рискует повторить прежние ошибки. Исторический опыт помогает избежать этого лишь тогда, когда становится основанием для собственных суждений и поступков.
Один из важнейших уроков истории раскрывается в рассказе Михаила Шолохова «Судьба человека». Война отнимает у Андрея Соколова дом и семью. Его жена и две дочери погибают при бомбёжке, а сын Анатолий, с которым герой надеется встретиться, убит в День Победы. Эта деталь особенно значима: общая радость не возвращает отцу единственного оставшегося ребёнка. Позднее Соколов принимает как родного сына осиротевшего Ванюшку. Их встреча даёт обоим надежду, однако герою по-прежнему снятся погибшие близкие, и он просыпается в слезах. Шолохов показывает, что последствия войны продолжают определять человеческую жизнь даже после её окончания. Я вижу в этой истории предостережение: нельзя забывать, какой ценой достаётся мир. Если за рассказами о сражениях не замечать осиротевших детей и разрушенных семей, война может показаться допустимым и простым способом разрешения противоречий. Такое восприятие опасно, потому что ослабляет чувство ответственности за чужую жизнь. Память о страданиях людей помогает противостоять равнодушию и понимать, что гибель человека не становится менее страшной оттого, что погибших миллионы.
Другую опасность исторического забвения показывает Александр Твардовский в поэме «По праву памяти». Размышляя о сталинских репрессиях, поэт обращается к судьбе своего отца, раскулаченного крестьянина. Он вспоминает его искалеченные тяжёлым трудом руки. Эта деталь помогает увидеть в объявленном врагом человеке труженика, заслуживающего уважения. Автор также говорит о положении детей репрессированных: происхождение становилось клеймом, а отречение от родных требовалось как доказательство преданности власти. Так страх разрушал семейные связи и подменял совесть покорностью. Выступая против замалчивания пережитого, Твардовский предупреждает: «Кто прячет прошлое ревниво, / Тот вряд ли с будущим в ладу…» Эти строки связывают честность перед прошлым с ответственностью за будущее. Если умалчивать о преследовании невиновных, новые поколения могут не распознать опасности повторения подобных событий. На мой взгляд, урок поэмы состоит в необходимости судить человека по его собственным поступкам и защищать его достоинство. Забвение этого урока облегчает повторение несправедливости: осуждение невиновного вновь начинает казаться допустимым.
Эти произведения дополняют друг друга. Шолохов заставляет почувствовать человеческую цену исторической трагедии, а Твардовский показывает, как стремление скрыть правду мешает извлечь из прошлого нравственный урок. Вместе они убеждают меня в том, что память требует и сострадания, и честного осмысления причин случившегося. Без этого знание истории мало влияет на поведение людей.
Таким образом, забвение уроков истории опасно тем, что делает общество менее восприимчивым к чужому страданию и менее способным замечать угрозу повторения трагедий. Сохранить память означает извлечь из прошлого нравственные выводы: ценить мир, отвергать бездоказательные обвинения и не оправдывать жестокость. Исторический опыт не избавляет человека от необходимости выбирать, но помогает осознать, к чему может привести его выбор.
3 пример сочинения с аргументами
Смотрите также на сайте сочинение:
Какие правила жизни старших поколений я постараюсь передать своим детям? Итоговое сочинение ЕГЭ