Автор Сочинение-рассуждение по тексту Репина на тему что приводит человека к отрицанию искусства для задания ЕГЭ 2026 по русскому языку 11 класс 1 вариант Дощинского задание 27. Сформулируйте позицию автора по указанной проблеме. Прокомментируйте, как в тексте раскрывается эта позиция.
Сочинение-рассуждение
Что приводит человека к отрицанию искусства? Этот проблемный вопрос находится в центре внимания И.Е. Репина.
По мнению автора, осознание того, что цели искусства не отвечают реальным потребностям «серьёзного времени» и искусство не служит идеалам социальной справедливости, приводит человека к его отрицанию. Приведу примеры из текста, иллюстрирующие авторскую позицию.
Художник И.Е. Репин рассказывает о своих встречах с Л.Н. Толстым. Писатель напоминал ему проповедника, говорил «глубоким, задушевным голосом», порицал всеобщее равнодушие к серьёзным проблемам того времени. Художник подчёркивает: Л.Н. Толстой разочаровался в искусстве и стал «народным учителем», потому что не мог смириться с отсутствием реальных способов помочь простым людям.
Неслучайно писатель говорит И.Е. Репину, что искусство утратило своё прежнее значение. Творить в такое трудное время – это то же, что мешать пахарю заниматься своим делом из-за «копошащихся в земле червяков». И.Е. Репин отмечает: человек перестаёт ценить искусство, потому что оно создаёт ложные идеалы красоты.
Второй пример дополняет первый. Сначала художник рассуждает о полезности искусства, а затем о его сущности и целях. Автор приходит к выводу, что к отрицанию искусства приводит переоценка и понимание острых социальных проблем, существующих в действительности.
Нельзя не согласиться с точкой зрения И.Е. Репина. Действительно, долгая рефлексия порождает сомнения в том, что прежде казалось человеку ценным. Тот, кто хочет быть полезным обществу, избегает легкомысленной траты времени. Например, Рябинин, герой рассказа В.М. Гаршина «Художники», не понимает значения «чистого искусства», представителем которого является Дедов. По мнению Рябинина, художник должен отражать на своём холсте человеческие страдания, в противном случае искусство бесполезно.
Таким образом, чтобы избежать отрицания произведений искусства, важно видеть и понимать их ценность для других.
Сочинение для 11 класса
Искусство издавна служит отражением духовной жизни человека и общества. Оно способно пробуждать чувства, формировать мировоззрение, вдохновлять на добро. Однако нередко люди отрицают значение искусства, считая его бесполезным в эпоху социальных потрясений и страданий. Почему же человек приходит к такому отрицанию?
Рассказчик, художник И. Е. Репин, убеждён, что отрицание искусства возникает из внутренней боли, душевных потрясений и стремления человека найти смысл в страдании мира. Он показывает, что Л. Н. Толстой отвергает искусство не из равнодушия, а из нравственной страсти и жажды правды, считая, что искусство отвлекает людей от реальных проблем.
Первый пример связан с описанием встречи Репина с Львом Толстым. Художник замечает, что писатель «потрясён, расстроен», его глаза «светятся фосфорическим блеском строгого покаяния» (предложения 6–7). Этот образ показывает внутреннее состояние Толстого — его душевную бурю, вызванную страданиями человечества. Автор раскрывает, что отрицание искусства рождается из крайней нравственной чувствительности, из желания искоренить зло и несправедливость. Таким образом, отрицание искусства у Толстого — следствие морального максимализма, стремления посвятить себя исключительно служению людям.
Во второй части текста (предложения 31–34) Толстой сравнивает художников с пахарём, которому мешают вспахивать поле ради спасения «червячков» и «полевых цветков». Он считает, что искусство мешает выполнять главное — нравственный долг человека перед человечеством. Для Толстого искусство — это отвлечение от важнейших дел, средство самоуспокоения, недопустимое в «серьёзное время». Этот пример раскрывает мотив отрицания искусства: человек, полностью поглощённый идеей морального очищения мира, видит в нём проявление праздности и безнравственности. Два примера противопоставлены. Первый показывает эмоциональную, человеческую сторону Толстого — сострадание и страдание за других. Второй — рациональное, идеологическое обоснование его отрицания искусства. Репин тем самым подчёркивает трагизм противоречия: духовный человек, стремясь к правде, отвергает самую высокую её форму — искусство.
Я согласна с позицией автора. Действительно, отрицание искусства возникает, когда человек охвачен внутренним кризисом и теряет способность видеть в нём источник нравственного возрождения. Однако искусство — не роскошь и не отвлечение, а мощная сила, которая формирует сознание людей и помогает осмыслить боль мира. Так, в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» именно искусство слова помогает писателю показать нравственное возрождение Раскольникова. Через художественный образ автор пробуждает в читателе сострадание и веру в возможность духовного очищения.
Искусство, таким образом, становится путём к спасению души, а не помехой для неё. Отрицание искусства — следствие внутреннего кризиса личности, не способной примирить свои высокие идеалы с несовершенством мира. Но, как убеждает нас И. Е. Репин, именно искусство даёт человеку возможность познать добро и истину. Оно не заслоняет жизнь, а возвышает её, пробуждая в человеке лучшее.
3 пример сочинения
Человека может привести к отрицанию искусства его глубокая боль за несовершенство мира и стремление к высшей истине. Именно такой взгляд на жизнь демонстрирует Лев Толстой в воспоминаниях Ильи Репина. Великий писатель, разочарованный в общественной морали и равнодушии людей, видит в искусстве не вдохновение и утешение, а отвлечение от настоящих человеческих проблем. Для него творчество теряет смысл, если не служит добру, если не помогает человеку стать лучше.
Первый пример, раскрывающий позицию автора, — сцена беседы Толстого с Репиным. Писатель говорит о «вопиющем равнодушии нашем ко всем ужасам жизни», о том, что люди привыкли к злу и утратили совесть. На фоне этих мыслей его отрицание искусства становится понятным: Толстой считает недопустимым «воспевать красоту», когда вокруг так много страдания и несправедливости. Он требует от искусства нравственной ответственности, поэтому отвергает его в том виде, в каком оно существует.
Во втором примере Толстой объясняет своё отношение метафорой пахаря. Он сравнивает художников, увлечённых красотой, с теми, кто мешает пахарю вспахивать поле ради урожая, жалея «червячков и полевые цветки». В этой аллегории ясно выражена мысль: для писателя истинная жизнь — это труд, очищение, служение правде, а не созерцание прекрасного. Искусство, по его мнению, становится препятствием на пути духовного обновления общества.
Примеры дополняют друг друга: оба эпизода раскрывают разные стороны одного явления — нравственного протеста Толстого против бездействия и фальши. В первой сцене автор показывает эмоциональный, почти проповеднический порыв писателя, а во второй — его рациональное, образное объяснение своей позиции. Вместе они позволяют понять, что отрицание искусства рождается не из равнодушия, а, напротив, из стремления очистить душу и мир от лжи. Я разделяю мысль автора: иногда отказ от привычных форм творчества — это форма протеста против неправды. Так, например, Фёдор Достоевский, пережив каторгу и страдания, переосмыслил своё писательство: его романы перестали быть просто «искусством ради искусства» и стали духовным поиском, способом говорить о совести, вере и милосердии. Истинное искусство не может существовать вне морали, иначе оно теряет смысл.
Таким образом, к отрицанию искусства человека приводит не бездушие, а, наоборот, чрезмерная чуткость к страданиям мира, боль за его несовершенство. Вспоминая слова Толстого, можно сказать: искусство оправдано лишь тогда, когда оно служит любви, добру и человеческому просвещению.
4 сочинение
Что приводит человека к отрицанию искусства? Искусство — одно из величайших достижений человечества. Оно помогает человеку видеть красоту мира, размышлять о добре и зле, чувствовать глубину человеческой души. Но бывают моменты, когда человек отвергает искусство. Почему это происходит? Над этим размышляет И. Е. Репин в предложенном тексте.
Автор показывает, что отрицание искусства рождается из глубокого внутреннего кризиса личности, когда человек полностью погружается в социальные и моральные проблемы, перестаёт видеть в искусстве источник духовного возрождения. Репин убеждён: искусство — это «прекрасный дар Божий», и его отрицание лишает человека духовной опоры.
Позиция автора раскрывается в эпизоде, когда Репин вспоминает встречу с Львом Толстым. Великий писатель, переживая духовный перелом, с жаром осуждает равнодушие людей к страданиям «меньших братьев» и говорит о «преступной дороге разврата». Толстой глубоко потрясён несправедливостью мира и стремится изменить жизнь к лучшему. Именно это внутреннее потрясение и делает его столь радикальным в суждениях: он начинает отвергать всё, что не приносит прямой пользы, — в том числе искусство. Таким образом, автор показывает: к отрицанию искусства человека может привести острая нравственная боль и стремление к абсолютной правде.
Репин с болью воспринимает убеждения Толстого. Он пытается возразить, называя искусство «прекрасным даром Божьим». Однако писатель сравнивает художников с людьми, мешающими пахарю вспахать поле, чтобы не повредить «червячков» и «полевые цветки». Эта метафора подчёркивает, что для Толстого в тяжёлое время страданий искусство кажется бесполезной роскошью. Автор, напротив, видит в нём духовную силу, способную пробуждать совесть и сострадание.
Оба примера противопоставлены: в первом раскрываются причины отрицания искусства — нравственная боль и стремление к действию, во втором выражено отношение рассказчика, убеждённого в вечной ценности художественного творчества. Противопоставление мировоззрений Репина и Толстого помогает глубже понять авторскую позицию: истинное искусство не может быть безнравственным, ведь оно обращено к душе человека.
Я полностью согласна с позицией автора. Искусство возвышает человека, помогает ему осознать себя частью духовного мира, делает его лучше. Отрицание искусства — это, по сути, отказ от человечности. Так, в романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» показано, как власть, погрязшая в лицемерии и страхе, уничтожает творчество. Мастер отрекается от своего романа под давлением общества — и тем самым теряет внутреннюю свободу и смысл жизни. Лишь вера и любовь возвращают ему способность творить. Булгаков, как и Репин, убеждён: искусство — это свет, без которого человек духовно погибает.
Итак, к отрицанию искусства приводит неравнодушие к злу, крайняя степень внутреннего кризиса и стремление заменить духовное действие практическим. Однако, как показывает Репин, истинное искусство необходимо обществу — оно очищает душу, учит состраданию и делает мир лучше.
5 сочинение по тексту Репина
Текст Ильи Ефимовича Репина заставляет задуматься над непростым вопросом: что приводит человека к отрицанию искусства? Прежде чем самому дать ответ на этот вопрос, посмотрим, что говорит об этом сам автор.
Рассказывая историю знакомства с Л.Н. Толстым, И.Е. Репин приходит к выводу, что человек перестает признавать искусство когда понимает, что оно более не является нравственным ориентиром для человечества. Если творчество руководствуется ложными представлениями о гуманизме и красоте, оно перестает быть востребованным для общества. Как автор приходит к такому ответу?
Сначала рассказчик делится воспоминаниями о первой встрече с писателем. В маленькой мастерской за дубовым столом Толстой рассказывает о духовном состоянии современного общества. В предложении 9 он взволнованно говорит о людском равнодушии “ко всем ужасам жизни”. Тем самым Толстой указывает на предпосылки, которые сподвигли его к отрицанию искусства.
Впоследствии, все больше общаясь с Толстым, Репин узнает, что он не признает искусство. На возражение со стороны художника писатель отвечает развернутой метафорой (предложения 32-33). Здесь говорится о том, что современное искусство руководствуется устаревшими категориями нравственности и не отвечает реальным потребностям “серьезного времени”.
Эти примеры взаимосвязаны между собой и дополняют друг друга. Современные авторы не понимают духовного состояния общества, показанного в первой иллюстрации. Второй пример является следствием. Если идеи искусства не актуальны для своего времени, то оно перестает выполнять свою основную функцию – влиять на духовную жизнь общества и воспитывать души людей.
Я согласен с позицией автора: нельзя назвать полноценным творчество, которое не основывается на реальных общественных проблемах. Чтобы доказать свое мнение, хочу обратиться к определению понятия “искусство”: по своей сути искусство является отражением реальности, осмысленным через индивидуально-авторское сознание. Создавая произведения, авторы должны опираться на живой, актуальный материал для того, чтобы быть понятыми простыми людьми.
Таким образом, вопрос о подлинности творчества будет всегда актуальным и открытым. Однако можно с уверенностью сказать: настоящее искусство должно быть понятным и актуальным для общества своего времени.
6 сочинение ЕГЭ
Илья Репин показывает, что к отрицанию искусства человека приводит острое чувство социальной несправедливости. Когда человек видит страдания людей вокруг, искусство начинает казаться ему безнравственной роскошью, которая мешает решать настоящие проблемы.
Автор раскрывает эту позицию через спор с Львом Толстым, который выступает против искусства. Толстой сравнивает искусство с помехой важному делу. В тексте приводится его метафора: «Пахарю надо вспахать поле плугом глубоко, а ему тут кто-то заступает дорогу, показывает копошащихся в земле червяков…» (предложение 32). Этим сравнением Толстой показывает, что искусство отвлекает от решения насущных проблем людей.
Писатель приводит конкретный случай, когда «один молодой художник бросил искусство: он нашёл, что теперь отдаваться искусству просто безнравственно» (предложение 24). Этот пример демонстрирует, как нравственные переживания могут заставить творческого человека отказаться от искусства.
Оба примера показывают разные стороны одного явления: теоретическое обоснование отрицания искусства Толстым и его практическое воплощение в поступке молодого художника. Метафора о пахаре раскрывает идею, а случай с художником подтверждает её реальными действиями. Это доказывает, что отрицание искусства возникает как осознанный нравственный выбор.
Я полностью согласен с позицией Толстого, которую передаёт Репин. Действительно, когда общество переживает острый социальный кризис, искусство может казаться праздной роскошью, отвлекающей от решения насущных проблем.
В романе Тургенева «Отцы и дети» Евгений Базаров – яркий пример человека, отрицающего искусство. Его знаменитая фраза о том, что «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта», прекрасно иллюстрирует эту позицию. Базаров считает, что в эпоху социальных преобразований практическая польза должна стоять на первом месте. Для него искусство – это бесполезное занятие, которое не может накормить голодных, вылечить больных или решить острые общественные вопросы. Как и Толстой, Базаров видит в искусстве нечто, мешающее важной работе по переустройству мира.
Таким образом, Репин прав, показывая, что в определённые исторические моменты искусство может отходить на второй план перед лицом настоящих человеческих страданий. Это не отрицание ценности искусства вообще, а признание приоритета жизни и помощи людям.
7 сочинение
Что приводит человека к отрицанию искусства? Именно этот вопрос в центре внимания русского художника И. Е. Репина. Автор считает, что отрицание искусства человеком происходит тогда, когда художественные произведения далеки от реальной действительности, оторваны от всего насущного, необходимого для нравственного развития личности. Если художник верен принципу «чистого искусства», не отражает истинного положения человека в обществе, равнодушен к страданиям и бедствиям народа, то такое искусство отвергается людьми с сильно развитым чувством совести.
Раскрывая свою позицию, автор знакомит нас с мнением Л. Н. Толстого о сущности современного искусства, которое великий писатель-пророк полностью отвергает, с чем повествователь в конце концов, после споров и раздумий, соглашается. Страстный проповедник, Толстой говорит «о вопиющем равнодушии» общества «ко всем ужасам жизни». Он не приемлет того, что интеллигентные и образованные люди привыкли к этим ужасам жизни, не замечают их, продолжают жить, двигаясь «по отвратительной дороге разврата». Писатель с горечью отмечает утрату совести большей частью обеспеченного общества, несправедливое отношение к порабощённым беднякам. Такое отношение к современной жизни тесно связано с отрицанием автором «Анны Карениной» искусства, которое, подобно старой няне, рассказывает одну и ту же сказку, убаюкивает, а не тревожит, не взывает к совести. Таким образом, Толстой отрицает искусство, которое не служит народу, оторвано от реальности, не вносит в окружающий мир новых идей, не призывает к добру, к справедливости, к состраданию.
Чтобы быть убедительным и наиболее точно и ярко раскрыть своё отношение к искусству, автор приводит развёрнутое сравнение, прозвучавшее из уст Толстого. Современное искусство и пристрастие интеллигенции к нему напоминает сцену, когда пахарю, желающему вспахать плугом глубоко землю, указывают на червяков и просят пощадить их, а также предлагают обойти «красивенькие полевые цветки». Таким образом, художники, увлечённые красотой и не желающие замечать реалий сурового времени, не могут постичь истинной цели своего творчества, которое не служит обществу.
Оба примера связаны друг с другом как обобщение и конкретизация. Размышляя о равнодушии общества к несправедливости, автор приводит конкретный пример с пахарем: чтобы глубоко вспахать землю, достичь своей цели, не нужно стремиться к «красивости» и бояться «ужасной правды» жизни.
Позиция автора мне близка, и я полностью её поддерживаю. Действительно, подлинное искусство должно служить народу, взывать к совести, будоражить душу и призывать к справедливости.
Для подтверждения верности своей позиции приведу пример из рассказа Всеволода Михайловича Гаршина «Художники». В этом произведении противопоставлены два художника. Дедов, бывший инженер, после получения наследства решает всерьёз заняться живописью. Он рисует только пейзажи, не задумывается над целью своего творчества. Рябинин создаёт портрет рабочего-клепальщика котлов, одного из тех бедняков, который залезает внутрь котла, когда клепают швы, и глохнет от ударов молота, за что и получает прозвище «глухаря». Потрясённый тяжёлой судьбой пролетария, который за свою работу получает копейки и рано умирает, в течение двух-трёх лет после тяжкого труда, Рябинин создаёт шедевр. Дедов этот осознаёт, но «дикий» сюжет его не устраивает, он верен культу красоты и считает, что безобразному не место в искусстве. А создатель портрета рабочего уже не может дальше заниматься искусством и решает стать учителем.
В заключение хочу подчеркнуть, что человек отрицает искусство, далёкое от подлинной жизни. Настоящее произведение должно отражать надежды и чаяния народа, служить простым людям.
Текст Репина
В 1880 году в Москве, в Большом Трубном переулке, в моей мастерской под вечер всё вдруг приняло какой-то заревой тон и задрожало в особом приподнятом настроении, когда вошёл ко мне коренастый господин с окладистой серой бородой, большеголовый, одетый в длинный чёрный сюртук. (2)Лев Толстой. (З)Неужели? (4)Так вот он какой!
(5)Я хорошо знал только его портрет работы И. Н. Крамского и представлял себе до сих пор, что Лев Толстой очень своеобразный барин, граф, высокого роста, брюнет и не такой большеголовый… (6)А это странный человек, какой-то деятель по страсти, убеждённый проповедник, заговорил он глубоким, задушевным голосом… (7)Он чем-то потрясён, расстроен — в голосе его звучит трагическая нота, а из-под густых грозных бровей светятся фосфорическим блеском глаза строгого покаяния. (8)Мы сели к моему дубовому столу, и, казалось, он продолжал только развивать давно начатую им проповедь о вопиющем равнодушии нашем ко всем ужасам жизни.
(9)К ним так привыкли мы — не замечаем, сжились и продолжаем жить и преступно двигаемся по отвратительной дороге разврата; мы потеряли совесть в нашей несправедливости к окружающим нас меньшим братьям, так бессовестно нами порабощённым, и постоянно угнетаем их. (10)И чем больше он говорил, тем сильнее волновался и отпивал стаканом воду из графина. (11)На столе уже горела лампа, мрачное и таинственное предвестие дрожало в воздухе. (12)Казалось, мы накануне Страшного суда… (13)Было и ново, и жутко… (14)Когда он поднялся уходить, я попросил позволения проводить его до их квартиры, — четверть часа ходьбы. (15)Прощаясь, он предложил мне по вечерам, по окончании моей работы, заходить к ним для предобеденной прогулки, когда я буду свободен. (16)Эти прогулки продолжались почти ежедневно, пока Толстые жили в Москве, до отъезда в Ясную Поляну.
(17)По бесконечным бульварам Москвы мы заходили очень далеко, совсем не замечая расстояний: Лев Николаевич так увлекательно и так много говорил. (18)Его страстные и в высшей степени радикальные рассуждения взбудораживали меня до того; что я не мог после спать, голова шла кругом от его беспощадных приговоров отжившим формам жизни. (19)Но самое больное место для меня в его отрицаниях был вопрос об искусстве: он отвергал искусство. — (20)А я, — возражаю ему, — готов примкнуть к огромному большинству нашего образованного общества, которое ставит вам в упрёк ваше отстранение, от себя особенно, этого прекрасного дара божьего. — (21)Ах, этот упрёк! (22)Он похож на детские требования от няни: непременно рассказать ту самую сказку, что няня вчера рассказывала, — знаете? (23)Непременно эту, знакомую, — новой не надо. (24)Я знаю, один молодой художник бросил искусство: он нашёл, что теперь отдаваться искусству просто безнравственно. (25)Он пошёл в народные учителя. (26)Значительно запоздав к обеду, мы возвращались уже на конках.
(27)Непременно на империале, — так он любил. (28)В сумерках Москва зажигалась огнями; с нашей вышки интересно было наблюдать кипучий город в эти часы особенного движения и торопливости обывателей. (29)Кишел муравейник и тонул в темневшей глубине улиц. (З0)Но я мысленно был далёк от этой обыденности, меня глодала совесть. — (31)3наете, на что похоже ваше искусство и ваше пристрастие к нему? — сказал Лев Николаевич. — (32)Пахарю надо вспахать поле плугом глубоко, а ему тут кто-то заступает дорогу, показывает копошащихся в земле червяков и говорит: «Да пощадите же вы этих так хорошо устроившихся червячков, — ведь это варварство!» (ЗЗ)Или ещё: «А неужели же вы не обойдёте тех красивеньких полевых цветков?!» (34)Вот ваше искусство для нашего серьёзного времени.
По И. Е. Репину Илья Ефимович Репин (1844-1930) — великий русский художник-реалист, мастер портретного, исторического и бытового жанра.
Задание 27
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме, поставленной в исходном тексте: «Что приводит человека к отрицанию искусства?» Сформулируйте позицию автора (рассказчика) по указанной проблеме. Прокомментируйте, как в тексте раскрывается эта позиция. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания позиции автора (рассказчика), и поясните их. Укажите и поясните смысловую связь между приведёнными примерами-иллюстрациями. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.
Включите в обоснование пример-аргумент, опираясь на читательский, историко-культурный или жизненный опыт. (Не учитываются примеры-аргументы, источниками которых являются комикс, аниме, манга, фанфик, графический роман, компьютерная игра и другие подобные виды представления информации.) Объём сочинения — не менее 150 слов. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту) или несамостоятельно, не оценивается. Если сочинение представляет собой полностью переписанный или пересказанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, такая работа оценивается 0 баллов. Сочинение пишите аккуратно и разборчиво, соблюдая нормы современного русского литературного языка.