Автор 8 примеров итогового декабрьского сочинения на тему личность и общество: возможна ли гармония? Проверенное сочинение с аргументами и примерами из литературы Старуха Изергиль, Олеся, Гроза, Герой нашего времени каждое сочинение с вступлением и выводом для допуска к ЕГЭ 2026 соответствует критериям проверки.
Итоговое сочинение ЕГЭ
Человек — существо биосоциальное. Это значит, что люди совмещают в себе два критерия: биологический, раскрывающий потребности в еде, воде, отдыхе, и социальный, содержащийся в становлении личности. Чтобы соответствовать данным критериями, человеку необходимо общество, которое будет служить фундаментом для развития биосоциального в индивиде. Но возможна ли гармония, являющаяся инструментом для достижения двух составляющих человека, между личностью и обществом?
В произведении известного писателя Максима Горького «Старуха Изергиль» автор повествует читателю легенду о Ларре. Парень, рождённый птицей и женщиной, ведёт себя очень нагло и самоуверенно по отношению к жителям деревни. Он не уважает старших, высокомерно обращается с людьми, считает себя выше других. Но больше всего читателя трогает за душу момент, когда Ларра беспощадно убивает девушку, не согласившуюся стать его женщиной. В наказание за все деяния парня, он был изгнан из общества. Сначала Ларре не доставляло трудности прожить без людей. Но, спустя какое-то время, сын птицы и женщины стал молить о смерти. Ему было сложно находиться без социума. Каждому необходимо ощущать тепло близких, общаться с друзьями, помогать друг другу, иметь чувства к другому. Но Ларре это все было незнакомо, из-за чего сердце его разрывалось от боли и тоски. Данный пример раскрывает отсутствие гармонии между личностью и обществом и показывает отрицательные последствия жизни вне социума.
Можно обратиться и к другому примеру, доказывающему, что гармония не то чтобы может существовать между личностью и обществом, но она просто необходима. В произведении «Старуха Изергиль» Максим Горький от лица темноволосой старой женщины рассказывает читателю легенду о Данко. Главный герой с теплотой и любовью относится к людям, попавшим в беду. Он пришёл к беднягам, чтобы помочь им выбраться из темного дремучего леса, который может погубить их. Спустя какое-то время, проведённое в дороге, люди стали относиться с недоверием к Данко. Они стали обвинять его во всех трудностях, с которыми столкнулись. Народ стал настолько разъяренным, что они захотели убить спасителя. И если бы не искренние светлые чувства Данко к людям, то путь бедолаг закончился бы очень трагично. Главный герой пожертвовал своей жизнью, лишь бы вернуть доверие толпы и вывести их из леса. Он вырвал своё сердце из груди и осветил путь людям, вернув прежнюю гармонию между ним и обществом.
Таким образом, размышляя над вопросом, возможна ли гармония между личностью и обществом, мы обратились к литературе и поняли, что она не просто возможна, она необходима, чтобы человек смог полноценно прожить жизнь
2 сочинение для 11 класса
Конфликт человека и коллектива — это проблема, относящаяся в разряду «вечных». Поэтому многие люди задаются вопросом: «Возможна ли гармония между личностью и обществом?». К сожалению, многочисленные примеры из литературы доказывают, что примирение индивидуальности и толпы едва ли достижимо, так как сами эти понятия противоположны по смыслу и противопоставлены друг другу.
В качестве характерного примера разберем конфликт в повести А.И. Куприна «Олеся». Главная героиня и ее бабушка были изгнаны в лес. Жители Полесья обвинили их в черной магии. Суеверные крестьяне боялись того, чего не могли понять в силу своего невежества. Им внушали страх выдающиеся способности Мануйлихи, передавшиеся по наследству и Олесе. Женщины могли предсказывать судьбу, лечить хворобы с помощью трав, черпали мудрость из недр природы. Никто из других обитателей этих мест не мог похвастаться такими талантами. Разумеется, одаренность всегда вызывает зависть, а если ее источник неизвестен, то к зависти примешивается страх. Эти мотивы были определяющими в формировании негативного отношения крестьян к целительницам. Как мы знаем, Олеся попробовала наладить с ними контакт, пришла на службу, но толпа жестоко избила ее. Крестьянские женщины так и не смогли принять девушку, которая отличалась от них в лучшую сторону: была умнее, красивее и свободнее. Эта ситуация показала, что гармония между личностью и обществом невозможна, потому что большинство всегда будет пытаться навязать свою волю меньшинству, а за неповиновение точно накажет силой.
О неготовности общества к компромиссу писал и А.Н. Островский в пьесе «Гроза». Катерина вышла замуж за купца и оказалась в новой социальной среде, где царили жестокие патриархальные нравы и дремучие предрассудки времен «Домостроя». В семье мужа героиня подвергалась нападкам и притеснениям свекрови. Как бы сама Катерина ни пыталась наладить отношения и встроиться в мир Кабановых, Марфа Игнатьевна безжалостно давила любую инициативу с ее стороны. В ответ на доброе слово невестка получала упрек и новое наставление. Она могла бы стать частью Калинова, если бы дала растоптать собственную индивидуальность. Но героиня не могла и не хотела этого сделать. Ей хотелось вернуть прежнюю резвость, ее томили сны о Борисе, ее манила свобода. Как бы она ни старалась сдержать свой порыв, подстроиться под общество, у нее не вышло: роман с Борисом стал началом протеста против тирании Кабанихи и Калинова. Кульминацией бунта становится признание, а развязкой — самоубийство. Как мы видим, личность была готова к уступкам, но ее окружение не хотело ни в чем отступать от своих традиций и установок. За любое несоответствие себе большинство карает того, кто отличается от него хоть в чем-то.
Таким образом, гармония между обществом и личностью останется невозможной до тех пор, пока большинство не пойдет на компромисс с человеком, не соответствующим его понятию о норме. Необходимо наладить диалог, где обе стороны готовы слушать и слышать друг друга. А пока со стороны толпы мы видим лишь угрозы и бряцание доспехами, никакого разговора не получится.
3 сочинение с аргументами
Многие люди полагают, что гармонии между обществом и личностью быть не может, потому что толпе свойственно искать «мальчиков для битья» и исключать из своих рядов тех, кто что-то имеет против. Однако это жесткое правило порождает множество исключений. Человек и коллектив могут пойти на компромисс, если найдут общие цели. Такие примеры нередко встречаются в литературе.
Так, М. Горький в произведении «Мать» описал процесс становления революционера и его отношения с обществом. Павел родился в рабочей слободе и жил среди бедных и необразованных работников фабрики. В его социальной среде пьянство, домашнее насилие, примитивные развлечения были нормой. Люди ни к чему не стремились и довольствовались убогой и нищей жизнью в полупьяном состоянии. Отец Павла тоже был таким. Сын пробовал пойти по его пути, приходил домой пьяным, потому что «все пьют». Он гулял, плясал и даже учился курить, чтобы не отличаться от большинства. Но со временем герой понял, что весь этот досуг его не удовлетворяет, что он все равно не похож на свое окружение. Он перестал подстраиваться под норму заводских окраин и начал заниматься самообразованием. Его внимание привлекли книги, где анализировались пути выхода народа из нищеты и угнетения. Павел тоже работал на фабрике и стал использовать новые знания на практике, организуя правозащитное движение для рабочих и требуя от руководства перемен к лучшему. Не все понимали и поддерживали его, но многие увидели в речах и делах юноши перспективу и социальную значимость. Павел смог направить свое окружение к общей цели — улучшению условий жизни и труда. Так, незаурядная личность обрела гармонию в отношениях с обществом.
Похожий пример М. Горький описал в другом своем произведении — рассказе «Старуха Изергиль». Согласно легенде, один древний народ лишился своего ареала обитания из-за вторжения более могущественных врагов. Люди бежали в леса, но заблудились и не могли найти подходящее место для того, чтобы строить город. Повсюду были чащи и болота. Всеобщее уныние было развеяно решимостью Данко, юноши из этого племени, вывести путников к свету. Он вселил бодрость в соплеменников и повел их сквозь лес. Все они пошли за своим новым вождем. В этот момент между личностью и обществом возникла гармония, так как у них появилась общая цель. Но в пути люди устали и возроптали на своего героя. Он же не потерял веру в них и общее дело. Чтобы завершить свою миссию, Данко вырвал сердце из груди и осветил им дорогу к свободе. Все его подопечные выбрались из плена чащи и даже не вспомнили о нем. Но на лице умирающего застыло выражение торжества: он добился своего! Конечно, толпа проявила неблагодарность, но все же история о подвиге Данко сложилась именно ее устами и передавалась из поколения в поколение. Герой был счастлив отдать за нее жизнь, а она, в конце концов, поняла значимость и величие его личности. Значит, человек и его окружение пришли к согласию, пусть и не сразу.
Таким образом, общество и личность могут жить гармонично и найти компромисс, если их объединит единый порыв. Человеку не стоит отгораживаться от окружения и жить только ради себя, и тогда он не окажется в изоляции. А большинство не должно давить на того, кто выделяется из толпы. Нужно не наказывать его за индивидуальность, а направлять ее на пользу общего дела.
4 вариант сочинения
К сожалению, у личности и общества всегда были и будут взаимные претензии и поводы для непонимания. Человеку не хочется зависеть от окружения и подстраиваться под него, а коллектив не готов мириться с произволом меньшинства и уравнивает свою почву. Эти закономерности получили отражение в литературе серебряного века.
Так, Сергей Есенин в поэме «Анна Снегина» описал конфликт общества с теми его членами, которые не попали под влияние массовых тенденций. После революции 1917 года крестьяне во главе с Проном Оглоблиным отправились изымать имение у Анны Снегиной — дворянки. На свою сторону они хотели привлечь местную знаменитость — поэта, воспевающего народ. Рассказчик понимал, что требования делегации имеют историческое обоснование: веками простые люди терпели нищету и голод и теперь хотели поквитаться. Но Сергей не мог поддержать их движение, потому что ему была дорога старая Россия со всеми ее достоинствами и недостатками. Кроме того, еще теплилось в его душе чувство к Анне. Она была одинокой женщиной, которая потеряла мужа на войне, и теперь противостояла целой группе людей, объединенных желанием мести. Анна отступает и отдает усадьбу, а потом покидает Россию. Сергей же занимает нейтральную позицию: он сочувствует народу, но сердцем стремится к России прошлого. Эти противоречия неразрешимы: послереволюционное общество никогда не смогло бы жить в гармонии с теми, кто до революции занимал место элиты.
Конечно, политические и социальные конфликты всегда порождают разрыв между личностью и обществом. Но нельзя забывать и про столкновение мировоззрений. Коллектив не простит личности яркой индивидуальности. Так, Владимир Маяковский в поэме «Про это» противопоставляет самобытного главного героя и бездушное общество потребления. Если лирический герой любит от всего сердца и главную ценность жизни находит в этом чувстве, то окружение обывателей и дельцов монетизирует эмоции и превращает любые межличностные отношения в сделку. Внутренний голос сурово осуждает Владимира за попытку «примазаться» к «ихней касте». Он убеждает самого себя, что ему не по пути с большинством, которое «отпускает брюшко» и видит семейное счастье в быту и совместно нажитом имуществе. Герой видит свое призвание в самопожертвовании ради любви, в чистом чувстве, не обремененном расчетами и компромиссами с действительностью. В данном случае гармония между личностью и обществом тоже невозможна, ведь никто не откажется от своего мировоззрения, иначе отказавшийся перестает быть самим собой.
Таким образом, гармония между личностью и обществом невозможна, если ни одна сторона не готова к компромиссам. Но разногласия зачастую настолько остры, что на уступку идти нельзя, иначе либо большинство, либо меньшинство в этом конфликте потеряет себя.
5 пример сочинения ЕГЭ
К сожалению, личность зачастую не может жить в гармонии с обществом, потому что её идеи не всегда понимают и принимают. Однако человеку важно одобрение со стороны и общение с другими, поэтому необходимо находить компромиссы.
Когда между человеком и обществом возникает конфликт, ни о какой гармонии не может быть и речи. Личность отстаивает свои права и взгляды, нередко становясь при этом объектом чужих насмешек.
Если человек находит гармонию внутри себя, то в конечном счёте он учится быть полноправным членом общества. Такие люди умеют выслушивать чужую точку зрения и охотно идут на компромисс.
Таким образом, именно от человека зависит, сможет ли он жить в гармонии с другими. Чтобы это произошло, важно установить с обществом тесную связь, подкреплённую уважением и доверием.
6 сочинение по литературе
Человек — это существо, которое может жить только в обществе. Именно поэтому личность и общество не могут существовать друг без друга, находясь в созависимости. Но всегда ли их взаимосуществование гармонично? Именно такой вопрос актуален во многих произведениях классиков зарубежной и русской литературы. Может ли человек существовать в обществе, но при этом не быть в гармонии с ним? Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к произведениям русских классиков.
В первую очередь, конечно, на ум приходит роман Михаила Юрьевича Лермонтова «Герой нашего времени». Григорий Печорин, главный герой произведения, живет в разладе с миром, который его окружает. Печорину уже давно наскучила светская жизнь и традиционные развлечения дворянства. Он не понимает общества, в котором живет, зато за свою пусть не длинную, но насыщенную жизнь, прекрасно научился понимать людей. Теперь для героя люди и их судьбы стали новым развлечением. Он умело манипулирует людьми, заставляя их любить и ненавидеть, что стоит некоторым жизни. Можно ли сказать, что Печорин живет в гармонии с обществом? Я думаю, однозначного ответа здесь нет. С одной стороны, легко сказать «нет», с другой, возможно, он просто нашёл свою гармонию. Да, она отличается, она другая, но всё-таки это тоже своеобразное равновесие в его мире.
Как антипод Григория Печорина в голову мигом приходят мысли о Наташе Ростовой. Одна из главных героинь романа-эпопеи Льва Николаевича Толстого «Война и мир» живёт в абсолютной гармонии с обществом. С самого начала повествования, как только мы знакомимся с девушкой, совсем ещё юной, мы видим, насколько она любит жизнь. Она любит все, что её окружает: пение, людей, весь мир. Наташа нашла свою гармонию и смогла сохранить и преумножить её в течение всей своей жизни. К концу романа мы видим женщину, которая смогла создать прекрасную семью. Она любит своих детей, своего мужа, любит всю свою большую семью, каждый её день наполнен вдохновением. Наташа Ростова тоже живет в гармонии с миром, но это совсем другая гармони, которая не похожа на жизнь, которую проживает Печорин.
Мы можем сделать вывод, что гармония — это понятие относительное. Каждый человек вынужден находить то шаткое равновесие, в котором ему комфортно будет жить. Несмотря на то, что у Наташи Ростовой и Григория Печорина совершенно разные судьбы, оба они существуют в гармонии с собственной личностью. Таким образом, все люди существуют в обществе в гармонии, у кого-то эта гармония светлая и наполнена любовью, как у Наташи Ростовой. У кого-то, напротив, похожа на гармонию Печорина, немного печальная и не похожа на остальные. Именно поэтому наше общество столь многогранно. Все люди в нём — разные, гармония у каждого своя, и все мы дополняем друг друга.
Сочинение №7
Человек всю свою жизнь неразрывно связан с обществом, то есть является частью социума. Нас с детства знакомят с таким понятием, как общественные нормы и прививают первичные навыки социализации, полученные в детсаде. Соответственно, чтобы дать ответ на поставленный вопрос, следует рассмотреть возможные варианты взаимоотношений человека и социума. Первый: индивид противопоставляет себя обществу, борется с системой, в которой он живёт. Второй: человек является послушным членом общества, согласовывает каждое своё действие с принятыми общественными нормами и боится чём-то отличаться от «серой массы».
И, наконец, третий вариант: заветная гармония, идеальный баланс между соответствием принятым стандартам и свободой мысли. Уинстон, главный герой романа Джорджа Оруэлла «1984», сильно выделяется на фоне окружающих его людей. Он не видит в нынешней системе будущего для человечества, что приводит к дальнейшей борьбе с обществом. Этот пример показывает, что конфликт личности и общества возникает на почве кардинального различия мнений и глобального отличия одного человека от другого. В этом же романе можно найти и представителя послушного члена общества. Мистер Парсонс, коллега Уинстона, является ярым сторонником режима и поощряет общество без индивидуальности. Он принимает только ту информацию, которую считает правдой общество. Даже своих детей Парсонс воспитывает исключительно по предписаниям социума. Иначе говоря, Парсонса нельзя считать личностью, потому что он не может мыслить самостоятельно, анализировать, делать выводы и боится выделяться на фоне остальных людей.
Этим примером я хочу сказать, что человек перестаёт быть личностью, когда отказывается самостоятельно думать. Анализируя приведённые мною примеры можно прийти к следующему выводу: гармония между личностью и обществом возможна при соблюдении пары условий. Во-первых, человек должен быть личностью, о чём я сказал выше. Во-вторых, индивид не должен переступать границы дозволенного, но при этом может иметь мнение, отличное от мнения большинства. Разумихин, персонаж романа Достоевского «Преступление и наказание», находится в гармонии с обществом и является индивидуальной личностью. Разумихин играет активную роль в социуме, сосуществует с ним, однако основывается в первую очередь на своём восприятии мира и людей.
В итоге я пришёл к окончательному ответу: гармония между личностью и обществом более чем возможна, однако людям, отличающимся от других, сложнее жить в мире и согласии с обществом.
Сочинение №8
Личность и общество — два совершенно разных понятия, поэтому жить человеку в гармонии с толпой трудно. Это под силу только тем, кто готов подстраиваться под принципы того общества, в котором живет, готов идти против своих нравственных идеалов и следовать тем, которые приняты в его окружении. Личность же независимая, имеющая свое мировоззрение и черты характера, никогда не сможет найти гармонию с толпой.
Ярким доказательством служит комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума». Перед нами Алексей Молчалин, секретарь Фамусова. Он полностью соответствует тому обществу, в котором живет. По мнению отца Софьи, главным для личности должны быть такие качества: богатство, карьера, притворство, лесть, умение приспосабливаться к окружающей действительности, умение унижаться. Молчалин был хитрым и умным человеком, хотел хорошо устроиться в жизни, поэтому стал вести себя так, как требовали окружающие. Он стал доверенным лицом Фамусова, сумел влюбить в себя Софью, хотя сам был равнодушен к ней. Женитьба на дочке казенного управляющего стала бы для него важным шагом в карьере. Софья была богата и знатна, именно это и требовалось для продвижения по социальной лестнице. Молчалин старается ничем не выдать себя, он молчалив, не говорит того, что не хотят слушать другие. Так, мы видим, как герой приспособился и живет в гармонии с обществом, потому что он такой же, как и все вокруг него.
Другой тип человека, который не может найти гармонию с окружающей средой, Александр Андреевич Чацкий из той же комедии А.С. Грибоедова. Молодой человек тоже влюблен в дочку Фамусова, причем искренне и безответно. Покинув на три года Москву, Чацкий надеялся увидеть город изменившимся. К сожалению, этого не произошло. Вокруг было фамусовское общество, такое же подлое и пошлое. Герой вступает в диалог с отцом Софьи и все более разочаровывается в людях. Он понимает, что не может жить в этом мире, где человек добивается славы и успеха «прислуживанием», «прогибанием спины», становясь «посмешищем». Показателен пример достойного образца для Фаамусова, это его дальний родственник Максим Петрович. Он был знатен, богат и сумел пристроить своих родных на теплые места. Все это благодаря своей чрезмерной услужливости. Представитель этого общества Скалозуб, который тоже дослужился до высокого чина и богатства тем, что умел прислуживать, а не служить. И такие люди везде. Чацкий понимает, что не сможет жить в гармонии с таким обществом. Ему приходится уехать. В довершение всего любимая девушка пускает слух о том, что он сумасшедший. Здесь идет неприятие с двух стороной. Герой не принимает общество, и толпа, в свою очередь, отторгает его. Так, Чацкий никогда не сможет обрести счастье, находясь рядом с этими людьми.
Таким образом, гармония с обществом возможна лишь в том случае, если человек может жить по законам и принципам, по которым живут окружающие. Тот же, кто не сможет мириться с действительность, не принимает условия и законы, будет находится с в конфликте с обществом. Ему придется существовать в одиночестве или найти таких же единомышленников, с целью изменить окружающую среду.
Аргументы из литературы
А.С. Грибоедов «Горе от ума» (Чацкий не может жить в гармонии с обществом, потому что ему чужды взгляды «века минувшего» и он пытается отстоять свои идеи).
А.С. Пушкин «Евгений Онегин» (Онегин лишь создаёт видимость гармоничных отношений с обществом. Чтобы быть принятым, он подстраивается под других, живёт в соответствии с правилами приличия, установленными в дворянском обществе).
И.С. Тургенев «Отцы и дети» (Базаров, как нигилист, не может обрести гармонию с обществом. У него свои взгляды, от которых он не намерен отказываться).
Л.Н. Толстой «Война и мир» (Пьер Безухов смог обрести внутреннюю гармонию, и это помогло ему стать уважаемым членом общества).
И.А. Гончаров «Обломов» (Штольц умеет находить компромисс, поэтому живёт в гармонии с обществом).
Смотрите на сайте темы итогового сочинения
5 февраля 2025 Темы итогового декабрьского сочинения ЕГЭ 11 класс