Автор Готовое итоговое сочинение 2023-2024 на тему правильно ли отвечать злом на зло? Проверенное сочинение с аргументами и примерами из литературы, каждое сочинение с вступлением и выводом для допуска к ЕГЭ.
Итоговое сочинение
Каждый человек, столкнувшись со злом, задавался вопросом: «А не ответить ли мне тем же?». Я считаю, что злом на зло отвечать совсем неправильно поскольку это приведет только к войне, несущей ужасные последствия. Следует сохранять ясность ума и не поддаваться на провокации. Чтобы подтвердить свое мнение, обращусь к художественной литературе.
М.Ю. Лермонтов в романе «Герой нашего времени» показал, как зло может привести к трагическим последствиям. Григорий Печорин совершил ужасный поступок, обменяв коня Казбича на сестру Азамата. Казбич всем сердцем любил своего коня, а Печорин выкрал его и отдал Азамату, что уже считается злом. За этот поступок Григорий получил в награду девушку Бэлу. Кроме того, что Казбич желал отомстить Печорину за кражу коня, он был неравнодушен к Бэле.
Молодой черкес проследил за девушкой и узнал, когда она остается одна. В это момент он решил ответить на зло Григория той же монетой и похитил Бэлу. Вследствие чего за Казбичем началась погоня и, поняв, что ему не оторваться, черкес смертельно ранил девушку, бросил ее умирать. Автор показал, как ответ злом на плохой поступок лишил жизни ни в чем не виновного человека, что подтверждает мои слова.
Еще один пример обмена злом проиллюстрировал Ф.М. Достоевский в романе «Преступление и наказание». Героиня данного произведения, Катерина Ивановна, осталась вдовой с детьми, и чтобы их как-то обеспечить, вышла замуж за нелюбимого человека. Однако из этой затем ничего хорошего не вышло, ведь ее муж потерял работу, начал пить и семья вновь стала нищей. Алкоголь — это зло, с которым бороться в одиночестве очень сложно, а Катерина Ивановна, вместо того, чтобы помочь супругу, только упрекала его в материальном положении семьи.
За происходящим наблюдали, тоже страдающие от психологического насилия, дети. Автор показывает, что ответ злом на зло ни к чему хорошему не приводит: муж так и не смог бросить употребление алкоголя, вернуться к работе, а Катерина довела себя до умопомешательства. Обмен зла на зло запускает «вечный двигатель» конфликтов и опускает жертву до уровня обидчика.
Подводя итог вышесказанному, хочется сказать, что отвечать на зло той же монетой неправильно, поскольку подобное действие приводит только к агрессии и порождает жестокость. Люди должны научиться приходить к согласию и решать проблемы без ссор.
2 пример сочинения ЕГЭ с аргументами
Когда мы становимся жертвами зла, то возникает соблазн ответить тем же и покарать обидчиков. Однако делать это ни в коем случае нельзя, потому что именно так начинается война, несущая разрушительные последствия обеим сторонам. Не стоит порождать конфликты и поддаваться на провокацию. И многие примеры из литературы лишь подтверждают необходимость сдержать гнев.
Так, в пьесе М. Горького «На дне» Сатин стал заложником своего буйного нрава. Когда-то его сестру оскорбил мужчина, и брат отомстил ему. Его ответ был страшен — обидчик был убит. Естественно, преступника осудили на несколько лет каторги. После отбытия срока герой обнаружил, что никому не нужен человек с криминальным прошлым. Его карьера была загублена, а будущее разом померкло и стало весьма туманным. Доброе имя Сатина осталось в прошлом. Все видели в нем бывшего каторжника и шулера. Герой неоднократно описывал презрительные взгляды, обращенные к нему на улице. Неудивительно, что он стал циником и насмешником. Его идеал человека — это ленивый бродяга, которому безразличны другие люди и судьба мира. Таким образом, из-за одного лишь взрыва гнева Сатин превратился в отверженного обитателя социального дна, а ведь был благородным человеком, готовым постоять за честь семьи. Значит, когда мы отвечаем зло на зло, то становимся намного хуже, чем были до этого.
Еще более негативно обмен злом влияет на состояние семьи, что наглядно описал Ф.М. Достоевский в романе «Преступление и наказание». Катерина Ивановна вышла замуж не по любви, а ради обеспечения детей, ведь осталась многодетной вдовой без средств. Но вскоре после заключения брака муж запил и потерял работу. Семья погрузилась в нищету. Но вместо того чтобы поддержать супруга и направить его на путь исправления, героиня начала срываться на него и даже била, когда он приходил домой пьяным. Все эти сцены разворачивались при детях, которые плакали и страдали, глядя на насилие и слушая брань. Все благородство, навязанное им Катериной Ивановной, было развеяно бурными истериками и драками матери. В итоге героиня довела себя до полного нервного истощения и помешательства, а муж ее так и не смог встать на ноги. Этот пример показывает, что люди, отвечая злом на зло, опускаются до уровня обидчика и запускают вечный конфликт, который никогда не закончится.
Таким образом, человек не должен мстить обидчику и отвечать на его зло той же монетой. Подобное поведение приведет лишь к эскалации конфликта и поспособствует деградации того, кто опускается до жестокости и агрессии, оправдывая себя детскими доводами вроде «Он первый начал». Взрослые люди должны уметь приходить к согласию без бадминтона негатива.
Сочинение ЕГЭ пример №3
На протяжении нашей жизни мы постоянно сталкиваемся с разными трудностями. Что-то складывается стихийно, а что-то имеет определенные предпосылки, например, поведение человека, которое часто имеет плохие последствия для окружающих, особенно если субъект совершил подобное намеренно. Что же делать в таких ситуациях, отвечать ли злом на зло? Я считаю, что одним из качеств доброго человека и является его способность отвечать добром даже на причиненную боль. Тем более, отвечать на зло злом — значит, увеличивать его в два раза, опускаться до уровня обидчика и поддерживать его темное начало. Если человек способен простить злодея, это говорит о его высоких нравственных идеалах и, вероятно, может помочь встать плохому человеку на истинный путь. Хочу подтвердить свою точку зрения аргументами из литературы.
Первым примером может выступить история героини повести А.И. Солженицына «Матрёнин двор». Она выделяется дружелюбностью и неравнодушным отношением ко всем окружающим ее людям. Стоит заметить, что Матрена хорошо обращалась даже с Фаддеем, который не любил ее, несмотря на то, что он был её родственником. А когда же он заставляет Матрену отдать его дочери горницу, его руками совершается истинное зло, полностью обнажая недоброжелательную натуру Фаддея. Однако Матрена соглашается на предложение родственника и даже решает помочь ему в перевозке горницы. По трагическому стечению обстоятельств Матрена погибает при перевозке горницы через рельсы. Но на момент смерти её совесть была чиста, она не уподобилась своему обидчику. Матрена до своего последнего вздоха осталась праведницей, не ответив злом на зло, а Фаддей — первоисточник зла, будет нести наказание. Таким образом, мы на примере видим, что значит не отвечать злом на зло; история Матрены показывает нам, что всегда нужно стараться отвечать добром.
Второй аргумент можно найти в романе «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского. Катерина Ивановна приняла решение выйти замуж только для обеспечения её детей — она осталась многодетной вдовой почти без денег. Но свадьба ничего не улучшила: муж начал пить и потерял работу, семья погрузилась в нищету. Здесь же Катерина отвечает злом на зло: она не поддерживает супруга, не пытается направить его на истинный путь. Она сама стала источником нового зла: героиня срывалась на мужа и била, когда он приходил домой пьяным. Все это происходило при детях, на которых подобные ссоры влияли исключительно негативно. Катерина довела себя до полного помешательства, а муж её так и не смог оправиться. Данный пример показывает, что люди, отвечая злом на зло, опускаются до уровня своего обидчика и никогда не смогут закончить конфликт.
Подводя итог всему сказанному, хочу сказать, что отвечать добром на зло нужно, хотя часто кажется, что это невозможно. Человек, имеющий в себе силы поступать подобным образом, не чувствует угрызений совести и находится в гармонии с окружающими, что поможет обрести настоящее счастье.