Автор 3 примера сочинение-рассуждение по тексту Иванова на тему в чём проявляется стремление к познанию с аргументами и примеры из литературы ЕГЭ 2026 по русскому языку 11 класс и задания с ответами к тексту для подготовки понять структуру сочинения, научиться формулировать комментарий и грамотно раскрывать проблему, связанную с тягой человека к знаниям и исследованию окружающего мира.
Сочинение-рассуждение ЕГЭ
В чём проявляется стремление к познанию? Над этим сложным вопросом размышляет Алексей Иванов в предложенном тексте. Автор показывает, что стремление к познанию может выражаться по-разному: как через образное, почти художественное постижение мира, так и через строгий научный расчёт. Позиция писателя заключается в том, что оба эти подхода имеют право на существование, а настоящее познание рождается в их диалоге, в синтезе души и разума. Иванов не отдаёт предпочтение ни одному из героев, а подводит читателя к мысли о том, что для полноценного познания необходим и вдохновенный взгляд, и точное измерение.
Чтобы обосновать позицию автора, обратимся к примерам из прочитанного текста. Иванов рассказывает о Семёне Ремезове, который «составил «Чертёжную книгу Сибири». Писатель отмечает: «Его карты были прекрасны, как иконы: на них рисовались леса, горы, крошечные города с церквями, а в пустых местах — дикие звери и сказочные инородцы». По глубокому убеждению автора, Ремезов «чувствовал» пространство, он рисовал Сибирь как живое тело, как Божий мир». Этот пример свидетельствует о том, что стремление к познанию может проявляться через эмоциональное, эстетическое переживание действительности, через попытку не просто зафиксировать, но и одухотворить изучаемый объект.
Кроме того, Иванов акцентирует внимание на противоположном подходе. Он пишет: «Пётр I встал на сторону Чичагова». Автор неслучайно показывает, что Чичагов «не умел рисовать «красиво», зато умел пользоваться астролябией и квадрантом. Он измерял землю шагами, цепями и градусами». По словам писателя, «для него карта была математической моделью, а не картиной». Приведённый пример-иллюстрация говорит о том, что стремление к познанию может быть рациональным, прагматичным, направленным на получение точных данных, необходимых для практической деятельности.
Смысловая связь между приведёнными примерами — противопоставление. В первом примере познание предстаёт как творчество, вдохновение, любование миром, в то время как во втором примере познание — это сухой расчёт, простая констатация фактов. Именно благодаря этому противопоставлению формируется правильное представление о том, что стремление к познанию многогранно: оно включает в себя и полёт фантазии, и строгую науку, и только их соединение даёт полноту понимания.
Я согласен с точкой зрения автора. Действительно, полноценное познание невозможно без гармонии чувства и разума. Например, эта мысль ярко раскрыта в романе Льва Николаевича Толстого «Война и мир». Князь Андрей Болконский на протяжении всего произведения стремится к познанию жизни через расчёт, через подвиг, через логику истории. Но лишь пройдя через страдания, любовь и прощение, он начинает постигать истину сердцем. Пьер Безухов, напротив, долго ищет истину в масонстве, в философских книгах, но настоящее познание приходит к нему через интуитивное ощущение правоты, через любовь к Наташе и народу. Толстой показывает, что одностороннее познание ущербно, а истина открывается лишь тому, кто соединяет ум и душу.
Итак, стремление к познанию проявляется по-разному: одни постигают мир сердцем, как художники и поэты, другие — инструментом и циркулем, как учёные и инженеры. Но подлинное знание рождается там, где оба эти пути встречаются, обогащая друг друга.
2 пример сочинения ЕГЭ
В чём проявляется стремление к познанию? Этот проблемный вопрос находится в центре внимания автора предложенного текста А.В. Иванова.
По мнению писателя, стремление к познанию проявляется в умении тонко чувствовать мир, который тебя окружает, замечать важные детали, видеть красоту. Приведу примеры из текста, иллюстрирующие авторскую позицию.
Так, А.В. Иванов рассказывает о «человеке-энциклопедии» Семёне Ремезове. Это знаменитый учёный-картограф, которому было не чуждо чувство прекрасного, поэтому на его чертежах пространство оживало: «…он рисовал Сибирь, как живое тело, как Божий мир». Автор подчёркивает, что Ремезов руководствовался не только разумом, но и сердцем.
В отличие от создателя «Чертёжной книги Сибири», геодезист Пётр Чичагов отличался точностью и умением пользоваться сложными инструментами. Писатель отмечает, что для этого человека «карта была математической моделью, а не картиной». А.В. Иванов делает акцент на неизбежном конфликте, возникающем между людьми с разным мировосприятием: один никогда не сможет понять другого.
Второй пример противопоставлен первому. Если Ремезов создавал карты, похожие на произведения искусства, то Чичагов не придавал значения красоте и вёл лишь техническую документацию. Однако именно «Чертёжная книга Сибири» Ремезова осталась в истории и была признана шедевром. Это доказывает, что стремление к познанию не ограничивается одними математическими формулами.
Нельзя не согласиться с точкой зрения писателя. Действительно, чтобы познать мир, нужно подходить к нему с разных сторон. Невозможно заниматься наукой, забывая о прекрасном. Вспомним, например, нигилиста-Базарова, героя романа И.С. Тургенева «Отцы и дети». Он не понимал искусство, смеялся над поэзией, а природу называл лишь «мастерской» для человека-работника. Сама жизнь опровергает радикальные взгляды тургеневского героя.
Таким образом, стремление к познанию проявляется прежде всего в искренней увлечённости своим делом и подлинной любви к объекту изучения.
3 вариант сочинения
Проблема, над которой размышляет А.В. Иванов, — это в чём проявляется стремление к познанию. Автор ставит перед читателем важный вопрос: что значит по-настоящему узнать и понять мир — только точно измерить его, превратить в систему координат и практических сведений или ещё и почувствовать его как живое пространство, связанное с историей, культурой и душой народа?
Позиция автора заключается в том, что стремление к познанию проявляется не только в точном измерении и расчёте, но и в желании увидеть живую душу изучаемого мира. По мысли А.В. Иванова, подлинное знание соединяет разум, труд, наблюдение, практическую точность и сердечное отношение к Родине. Человек по-настоящему познаёт землю не тогда, когда просто наносит её на карту, а тогда, когда стремится понять её внутренний облик, историю и неповторимость. Эта мысль раскрывается в тексте через два примера-иллюстрации.
Рассказ о Семёне Ремезове и его «Чертёжной книге Сибири» (предложения 3–6). Автор называет Ремезова «человеком-энциклопедией», архитектором, летописцем и картографом. Его карты были не просто схемами местности: они казались «прекрасны, как иконы», потому что на них появлялись леса, горы, маленькие города с церквями, звери и сказочные образы. Особенно важна мысль о том, что Ремезов «чувствовал» пространство и рисовал Сибирь «как живое тело, как Божий мир». Этот пример показывает, что стремление к познанию может проявляться в способности видеть за географическими очертаниями целый мир — живой, сложный, наполненный красотой, памятью и духовным смыслом. Ремезов познаёт Сибирь не только как территорию, но и как родную землю, у которой есть свой образ и своя душа.
2 пример описание подхода Петра Чичагова к картографии (предложения 7–19). Петру Первому было мало художественной выразительности старых карт: ему требовалась точность, потому что карта становилась инструментом управления государством. Поэтому к Ремезову был прислан геодезист Пётр Чичагов — человек новой формации. Он пользовался астролябией и квадрантом, измерял землю «шагами, цепями и градусами», воспринимал карту как математическую модель. Этот пример раскрывает другую сторону познания: стремление к проверке, расчёту, практической пользе. Чичагов хочет не любоваться Сибирью, а измерить её так, чтобы можно было прокладывать дороги, строить заводы, определять границы и управлять огромным пространством.
Эти примеры связаны смысловой связью сопоставления и противопоставления. Ремезов и Чичагов стремятся к одному — понять и изобразить Сибирь, но делают это по-разному. Ремезов познаёт землю через образ, чувство, художественную целостность, а Чичагов — через приборы, координаты и геометрическую точность. При этом автор не отвергает пользу расчёта: Петру I действительно были нужны ресурсы, границы и логистика. Однако финал текста показывает, что одного «циркуля» недостаточно: карты Чичагова остались технической документацией, а «Чертёжная книга» Ремезова признана шедевром. Так А.В. Иванов подводит читателя к мысли: подлинное познание требует не только точности разума, но и способности увидеть душу Родины.
Я согласен с позицией автора, потому что настоящее стремление к познанию не ограничивается накоплением фактов. Человек действительно познаёт мир тогда, когда хочет понять его глубже: увидеть устройство явления, его пользу, красоту, историю и внутренний смысл. Сухая информация необходима, но она становится живым знанием только тогда, когда за ней стоит интерес, труд и личное отношение. Без точности познание может стать фантазией, но без чувства оно превращается в холодную схему.
В жизни М.В. Ломоносова. Его путь к знаниям был проявлением огромной внутренней потребности понять мир. Ломоносов ушёл из родного края в Москву не ради внешнего успеха, а ради учёбы и науки. Он занимался физикой, химией, астрономией, историей, языком, литературой, соединяя в себе точность учёного и образное мышление художника слова. Его стремление к познанию проявлялось не только в жажде новых сведений, но и в желании принести пользу России, развивать отечественную науку и культуру. Этот пример перекликается с текстом А.В. Иванова: как и в споре Ремезова и Чичагова, здесь видно, что глубокое познание соединяет разум, труд, любовь к родной земле и стремление увидеть мир во всей его полноте.
Таким образом, А.В. Иванов убеждает читателя в том, что стремление к познанию проявляется в желании глубоко понять мир, соединить точность исследования с живым чувством, увидеть в изучаемом предмете не только практическую пользу, но и духовный смысл. Познание становится подлинным тогда, когда человек измеряет мир не только «циркулем», но и сердцем.
Текст Иванова
Пётр Первый понимал: мощь империи — это не только армия и флот, но и знание своей земли. (2) Для него карта была не просто чертежом, а инструментом власти. (3) В то время символом старой Сибири был Семён Ремезов — человек-энциклопедия, архитектор, летописец и картограф. (4) Ремезов составил «Чертёжную книгу Сибири». (5) Его карты были прекрасны, как иконы: на них рисовались леса, горы, крошечные города с церквями, а в пустых местах — дикие звери и сказочные инородцы.
(6) Ремезов «чувствовал» пространство, он рисовал Сибирь как живое тело, как Божий мир. (7) Но Петру этого было мало. (8) Ему была нужна не красота, а точность. (9) И в Тобольск к Ремезову царь прислал геодезиста Петра Чичагова. (10) Чичагов был человеком новой формации. (11) Он не умел рисовать «красиво», зато умел пользоваться астролябией и квадрантом. (12) Он измерял землю шагами, цепями и градусами. (13) Для него карта была математической моделью, а не картиной. (14) Между старым мастером и молодым офицером возник конфликт. (15) Ремезов не понимал, зачем превращать живую землю в сухую сетку координат.
(16) Он считал, что Чичагов «убивает» Сибирь своей геометрией. (17) А Чичагов видел в картах Ремезова лишь «бабьи сказки» и художественный вымысел, непригодный для прокладывания дорог и строительства заводов. (18) Пётр I встал на сторону Чичагова. (19) Империи требовались ресурсы, границы и логистика. (20) Однако время рассудило их иначе. (21) Сегодня карты Чичагова пылятся в архивах как техническая документация, а «Чертёжная книга» Ремезова признана шедевром мирового искусства. (22) Пётр создал великое государство, опираясь на расчёт, но душа этого государства осталась в образах, созданных такими людьми, как Ремезов. (23) Это был великий спор о том, как измерить Родину: сердцем или циркулем. (По А.В. Иванову)
Смотрите тексты ЕГЭ по русскому языку
Тексты ЕГЭ 2026 по русскому языку 11 класс для сочинений проблемы и аргументы