Автор 4 готовых сочинения ЕГЭ по тексту А. П. Чехова за дверью тревожно залаяла собака инженер Ананьев его помощник список проблем текста из нового сборника 29 вариант ЕГЭ 2024 по русскому языку 11 класс 36 тренировочных вариантов Цыбулько И.П.
(1)3а дверью тревожно залаяла собака. (2)Инженер Ананьев, его помощник студент фон Штенберг и я вышли из барака посмотреть, на кого она лает.
(З)Ночь была августовская, звёздная, но тёмная. (4)Мы взобрались на насыпь и с её высоты взглянули на землю. (5)В саженях пятидесяти от нас мигал тусклый огонёк. (6)3а ним светился другой огонь, за этим третий, и длинный ряд таких огней тянулся по линии до самого горизонта. (7)Казалось, какая-то важная тайна была зарыта под насыпью.
— (8)Экая благодать, господи! — вздохнул Ананьев. — (Э)Столько простора и красоты, что хоть отбавляй! (10)А какова насыпь-то! (11)Это, батенька, не насыпь, а целый Монблан!
(12)Восхищаясь огнями и насыпью, инженер похлопал по плечу студента фон Штенберга и продолжал в шутливом тоне:
— Что, Михайло Михайлыч, призадумались? (13)Небось, приятно поглядеть на дела рук своих? (14)В прошлом году на этом самом месте была голая степь, человечьим духом не пахло, а теперь поглядите: жизнь, цивилизация! (15)И как всё это хорошо, ей-богу! (16)Мы с вами железную дорогу строим, а после нас, этак лет через сто или двести, добрые люди настроят здесь фабрик, школ, больниц и — закипит машина!
(17)Студент после долгого молчания обернулся ко мне и сказал тихо:
— Знаете, на что похожи эти бесконечные огни? (18)0ни вызывают во мне представление о чём-то давно умершем, жившем тысячи лет тому назад. (19)Когда-то на этом свете жили филистимляне и амалекитяне, вели войны, играли роль, а теперь их и след простыл. (20)Так и с нами будет. (21(Теперь мы строим железную дорогу, стоим вот и философствуем, а пройдут тысячи две лет, и от этой насыпи и от всех этих людей, которые теперь спят после тяжёлого труда, не останется и пыли.
— (22)А вы эти мысли бросьте… — сказал инженер серьёзно и наставительно.
— (23)Почему?
— (24)А потому… (25)Такими мыслями следует оканчивать жизнь, а не начинать. (26)Вы ещё слишком молоды для них.
— (27)Почему же? — повторил студент.
— (28)Все эти мысли, душа моя, хороши и естественны в старости, когда они являются продуктом долгой внутренней работы, выстраданы и в самом деле составляют умственное богатство; для молодого же мозга, который едва только начинает самостоятельную жизнь, они просто несчастие! (29)Всей душой ненавижу эти мысли! (30)Я сам был болен ими в юности, и эти мысли не принесли мне ничего, кроме зла. (31)Это так понятно! (32)Мысли о ничтожестве и бренности видимого мира, соломоновская «суета сует» составляли и составляют до сих пор высшую и конечную ступень в области человеческого мышления. (ЗЗ)Дошёл мыслитель до этой ступени и — стоп машина! (34)Дальше идти некуда. (Зб)Этим завершается деятельность нормального мозга. (Зб)Наше же несчастие в том, что мы начинаем мыслить именно с этого конца. (37)Мы, едва только мозг начинает самостоятельную работу, взбираемся на самую высшую, конечную ступень и знать не хотим тех ступеней, которые пониже.
— (38)Чем же это худо? — спросил студент.
— (39)Да поймите же, что это ненормально! — крикнул Ананьев, поглядев на него почти со злобой. — (40)Если мы нашли способ взбираться на верхнюю ступень без помощи нижних, то уж вся длинная лестница, то есть вся жизнь с её красками, звуками и мыслями, теряет для нас всякий смысл. (41)Положим, что сию вот минуту вы садитесь читать какого-нибудь Дарвина или Шекспира. (42)Едва прочли вы одну страницу, как отрава начинает уж сказываться: и ваша длинная жизнь, и Шекспир, и Дарвин представляются вам вздором, нелепостью, потому что вы знаете, что вы умрёте, что Шекспир и Дарвин тоже умерли, что их мысли не спасли ни их самих, ни земли, ни вас, и что если жизнь лишена смысла, то все эти знания, поэзия и высокие мысли являются только ненужной забавой. (43)И вы прекращаете чтение на второй же странице.
(44)Строим мы с вами железную дорогу. (45)К чему, спрашивается, нам ломать головы, изобретать, жалеть рабочих, красть или не красть, если мы знаем, что эта дорога через две тысячи лет обратится в пыль? (46)И так далее, и так далее… (47)Согласитесь, что при таком несчастном способе мышления невозможен никакой прогресс, ни науки, ни искусства, ни само мышление. (48)Нам кажется, что мы умнее толпы и Шекспира, в сущности же наша мыслительская работа сводится на нет, так как спускаться на нижние ступени у нас нет охоты, а выше идти некуда, так и стоит наш мозг на точке замерзания — ни тпру ни ну… (49)Я находился под гнётом этих мыслей около шести лет и за всё это время не прочёл ни одной путёвой книги, не стал умнее ни на грош и ни на одну букву не обогатил своего нравственного кодекса. (60)Разве это не несчастье? (51)Мало того, что мы сами отравлены, но мы ещё вносим отраву в жизнь окружающих нас. (52)Добро бы, мы со своим пессимизмом отказывались от жизни, уходили бы в пещеры или спешили умереть, а то ведь мы, покорные общему закону, живём, чувствуем, любим женщин, воспитываем детей, строим дороги!
— (63)От наших мыслей никому ни тепло ни холодно… — сказал студент нехотя.
— (54)Нет, уж это вы оставьте! (55)Вы ещё не нюхали как следует жизни, а вот как поживёте с моё, батенька, так и узнаете кузькину мать! (56)Наше мышление не так невинно, как вы думаете. (57)В практической жизни, в столкновениях с людьми оно ведёт только к ужасам и глупостям. (58)Мне приходилось переживать такие положения, каких я врагу не пожелаю.
(По А. П. Чехову*)
* Антон Павлович Чехов (1860—1904) — русский писатель, прозаик, драматург, публицист, врач, общественный деятель в сфере благотворительности.
Готовое сочинение ЕГЭ по тексту А. П. Чехова
«Каждый труд благослови, удача!» — написал Сергей Есенин в одном своём стихотворении. Каждый ли труд нужно благословлять? Как мы должны оценивать дела своих рук? Нужно ли вдаваться в пессимизм и не верить в преобразующую силу своего труда? Эти вопросы возникают при чтении текста А. П. Чехова.
Раскрывая проблему отношения человека к результатам своего труда, автор знакомит нас с двумя героями, занимающими противоположные позиции в споре о пользе труда. Помощник инженера, студент Михаил Михайлович фон Штенберг, глядя в ночной тиши на бесконечные далёкие огни, вспоминает «о чём-то давно умершем, жившем тысячи лет назад» и бесследно исчезнувшем. Он считает, что через две тысячи лет построенная ими железная дорога исчезнет и от их труда ничего не останется. Из этого следует, что молодой человек, думая «о ничтожестве и бренности видимого мира», настроен пессимистически и не видит пользы в своём деле.
Со студентом полностью не согласен инженер Ананьев. Он считает по-другому: строя железную дорогу, не нужно думать о том, что через две тысячи лет эта дорога «превратится в пыль». Он уверен, что «при таком несчастном способе мышления невозможен никакой прогресс, ни науки, ни искусства, ни само мышление». Эта позиция неприемлема по той причине, что она оправдывает бездействие и отрицательно воздействует окружающих, «отравляя» их философией пессимизма.
Оба примера противопоставлены, так как молодой человек не верит в благотворность труда, а инженер считает, что только труд ведёт человечество к прогрессу.
Авторская позиция не выражается прямо и открыто, но весь ход повествования позволяет понять, что писатель на стороне инженера и тоже уверен в том, что без любимого дела, без веры в нужность и полезность своего труда жизнь человека лишена смысла.
Я поддерживаю мнение автора. Действительно, человек должен трудиться, делать всё, чтобы жизнь вокруг него стала лучше, а пессимизм и безверие отравляют душу и оправдывают бездействие.
Для подтверждения этой мысли приведу пример из пьесы А. П. Чехова «Дядя Ваня». Доктор Астров ни минуты не знает покоя, он много работает, лечит крестьян, переживает, когда у него под хлороформом умирает стрелочник с железной дороги. Он «пробивает дорогу» для тех, кто будет жить сто-двести лет назад, и согласен со старой нянькой в одном: если потомки и не помянут его добрым словом, то Бог помянет. Кроме того, доктор работает в лесничестве, сажает леса. Слушая, как шумит молодой лес, посаженный собственными руками, он чувствует гордость, думая, что климат немного и в его власти, что он приложил руку к счастливому будущему человечества.
В заключение подчеркну, что человек должен трудиться на благо общества и счастливого будущего, именно в этом смысл существования каждого из нас.
2 пример сочинения ЕГЭ
В чём опасность пессимистического отношения к жизни для развития цивилизации? Именно этот вопрос находится в центре внимания А.П. Чехова в предложенном тексте.
Так, студент из приведённого фрагмента скептически относится к результатам тяжёлого труда. Он размышляет о бренности всего сущего, о том, что от новых изобретений, зданий, железной дороги и самих строителей однажды не останется ни следа. Автор подчёркивает, что подобный способ мышления не приносит никаких плодов и лишь отравляет жизнь человека.
Также собеседник студента, инженер Ананьев, приводит абсурдный пример, доказывающий несостоятельность пессимистических взглядов. Если кто-либо начнёт читать Шекспира или Дарвина, то не сможет понять ни строчки, потому что посчитает это «вздором». Такой читатель будет думать о своей смерти, зная, что великие мыслители тоже умерли. В этом и заключается опасность пессимизма.
Приведённые примеры взаимосвязаны и показывают, насколько большим заблуждением является пессимистическое отношение к жизни. Подобные мысли останавливают развитие человека.
Итогом размышлений писателя становится следующая позиция: при пессимистическом способе мышления «невозможны никакой прогресс, ни науки, ни искусства, ни само мышление».
Нельзя не согласиться с точкой зрения автора. Действительно, пессимизм может завести человека в тупик. Именно так относился к жизни Печорин из романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Он не знал, для какой цели родился и в чём заключался смысл его существования. Вот почему Печорин всегда и везде оказывался лишним.
Таким образом, мысли о бессмысленности всего сущего мешают нам двигаться вперёд, ставить перед собой новые цели, заниматься науками и духовным развитием.
Проблема отношения человека к результатам своего труда
Как люди относятся к «делам рук своих»? Именно над этой проблемой предлагает задуматься Антон Павлович Чехов, русский писатель, прозаик, драматург, публицист, врач, общественный деятель в сфере благотворительности.
Размышляя над этой проблемой, Чехов рассказывает о двух точках зрения, которыми может руководствоваться человек, выражая отношение к «делам своих рук».
Автор рассказывает о том, как пожилой инженер смотрит на недавно построенную железную дорогу с искренним восхищением, ему приятно смотреть на творение собственных рук: «В прошлом году на этом самом месте была голая степь, человечьим духом не пахло, а теперь поглядите, жизнь, цивилизация!» Его вдохновляет то, что через лет двести, возможно, на этом месте люди настроят фабрик, школ, больниц, и жизнь заиграет новыми красками. Он убежден в том, что пока жив человек, он должен созидать, улучшать этот мир для блага последующих поколений.
Его помощник, студент высказывает противоположную точку зрения: для него все в мире временно и тленно, в том числе и собственные труды. Он сомневается, нужно ли творить, ведь все равно это когда-нибудь обратится в пыль. Сколько поколений жило, вело войны, строило дома и страдало от изнурительного труда! А где все это сейчас? Покрылось завесой вечности, ушло в небытие, растворилось в пыли. «То же самое будет и с нами», – мрачно замечает молодой человек, чем вызывает искреннее негодование своего пожилого товарища. Инженер убежден в том, что такие пессимистичные мысли вредны для общества, особенно для молодого поколения, поскольку они склоняют человека к бездействию и останавливают прогресс.
Таким образом, автор приходит к выводу, что люди должны смотреть на «дела своих рук» как на ступеньку для достижений будущих поколений, а не как на бессмысленные творения, обреченные превратиться в пыль в глубине веков. Примеры этому подтверждают многие литературные произведения.
Так, например, в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник» рассказывается история постройки Санкт-Петербурга. «На берегу пустынных волн стоял он, дум великих полон», – пишет Пушкин о Петре Первом, задумавшим постройку большого города на безжизненных болотах. Прошло сто лет – и на месте «печального пристанища» одиноких финских рыбаков вознесся величавый город, блистая своим великолепием и культурными достопримечательностями. Величественные дворцы, прекрасные арки, статуи, гигантские мосты, лепнина появились взамен ветхих хижин и унылого причала. Это стало возможным благодаря прогрессивным взглядам императора, который не сомневался в том, что нужно творить новое для счастья будущих поколений. Потомки, в свою очередь, заполнили северную столицу новыми достопримечательностями, приумножив труды великого реформатора.
Подводя итог всему вышесказанному, можно сделать вывод о том, что смотреть на «дела своих рук» как на что-то бессмысленное, тленное – большая ошибка, обрекающая человечество к потере цивилизации и вырождению.
4 пример сочинения ЕГЭ
Библия гласит: «Самый главный грех человеческий – это уныние». Если мы сдаемся, едва начав жить, то каковы перспективы развития цивилизации? Именно этот вопрос поднимает А.П. Чехов в предложенном тексте.
Студент высказывает пессимистический взгляд на жизнь. Он не видит смысла строить дороги, стремиться к совершенству, если все в этом мире бренно. Автор говорит, что подобный подход не имеет смысла. Несмотря на то, что многие древние цивилизации давно канули в Лету, они оставили свой след в истории, и мы до сих пор пользуемся их изобретениями. Если руководствоваться идеями студента, то можно сказать, что человеческая жизнь вообще бессмысленна.
Данной теории А.П. Чехов противопоставляет мнение другого персонажа, инженера Ананьева, который утверждает, что пессимизм означает конец света. Это доказывают слова «Согласитесь, что при таком несчастном способе мышления невозможен никакой прогресс, ни науки, ни искусства, ни само мышление».
Данные аргументы взаимосвязаны и подтверждают, что пессимизм не способствует прогрессу. Человек всегда должен стремиться к лучшему, несмотря на возникающие сложности. Нужно уметь видеть перспективы, мыслить дальновидно и никогда не отчаиваться. Итог размышлений А.П.Чехова таков: пессимизм отравляет жизнь человека. Он разрушает еще не сбывшиеся планы и перечеркивает будущее человечества.
Не могу не согласиться с точкой зрения известного русского классика. Пессимизм разрушает жизнь человека. Подтверждение этой мысли можно найти в романе И.А.Гончарова «Обломов». Главный герой Илья Ильич – яркий образец пессимистичного, слабовольного и безответственного человека, который не способен принимать решения и управлять собственной жизнью. Он сдается на волю обстоятельств, предаваясь бессмысленным мечтам.
В заключение скажу, что пессимизм – это тупик не только для личностного развития человека, но и для всей цивилизации. Если ты не видишь перспектив, не веришь в лучшие свершения, то можно сказать, что твоя жизнь обречена.
Проблемы текста
1. Проблема отношения человека к результатам своего труда. (Как люди относятся к уделам рук своих?)
2. Проблема пессимистического отношения человека к результатам своего труда. (Почему человек с пессимизмом смотрит на дела рук своих?)
3. Проблема опасности пессимистического отношения к жизни для человека. (В чём опасность пессимистического отношения к жизни для человека?)
4. Проблема опасности пессимистического отношения к жизни для развития цивилизации. (В чём опасность пессимистического отношения к жизни для цивилизации?)
5. Проблема правомерности пессимистического отношения к жизни. (Почему мысли о бренности видимого мира хороши и естественны в старости?)
ЕГКР по русскому языку 11 класс ЕГЭ 2024 варианты с ответами
19 декабря 2023 ЕГКР по русскому языку 11 класс ЕГЭ 2024 варианты с ответами