Автор Сочинение по тексту Андреева Л.Н настоящая критика какой она должна быть? 3 вариант нового сборника Дощинского Р.А Цыбулько для 27 задания ЕГЭ 2025 по русскому языку 11 класс напишите сочинение рассуждение по проблеме исходного текста с аргументами и примерами из русской и зарубежной произведений литературы.
Сочинение ЕГЭ
Настоящая критика… Какой она должна быть? Именно этот проблемный вопрос находится в центре внимания русского писателя Л.Н. Андреева.
Текст автора построен на иронии, но его позиция понятна: главная цель критики – это взращивать талант, подобно растениям, а не губить его, не подрезать его корень. Приведу примеры из текста, иллюстрирующие эту точку зрения.
С одной стороны, есть критики, которые «покровительствуют талантам». Они по-настоящему любят искусство и всегда стремятся выявить «истинную силу» того или иного произведения. В результате талантливым людям становится проще заниматься творчеством: так же точно и растение превратится в пышный куст, если поливать его и ухаживать за ним. Этот пример позволяет понять, какой должна быть настоящая критика.
С другой стороны, большинство критиков не видят разницы «между розой и лопухом», проявляют безразличие к своей работе, «все недюжинные силы свои охотно направляют на постоянную кровавую борьбу с талантом». Отсутствие ума и чуткости мешают такому критику увидеть достоинства художественного произведения. Гораздо проще – «шельмовать Достоевского» или «находить бездарным Льва Толстого». С помощью этого примера автор делает акцент на вреде неконструктивной критики.
Второй пример противопоставлен первому и доказывает авторскую позицию. Критика может быть разной – полезной и вредной, всё зависит от интеллекта и нравственных качеств человека, взявшегося критиковать произведение искусства.
Нельзя не согласиться с точкой зрения писателя. Действительно, настоящая критика помогает автору, а не лишает его желания творить. Многие люди сомневаются, стоит ли им заниматься любимым делом, просят у других обратную связь и зачастую опускают руки, услышав несколько негативных отзывов. Но конструктивная критика, напротив, мотивирует улучшать свои навыки. Когда мой друг показал свои картины преподавательнице изобразительного искусства, она его поддержала, но между тем указала на некоторые недочёты. В итоге он научился рисовать намного лучше и даже поступил в художественное училище, исполнив свою мечту.
Таким образом, настоящая критика должна быть объективной, ведь главная её цель – поддерживать начинания талантливого человека.
Сочинение-рассуждение
В тексте Л.Н. Андреев поднимает проблему настоящей критики, ее сути и предназначения. Автор иронично описывает критику как силу, которая проверяет талант на прочность, подобно морозу, ограничивающему рост растений. Андреев утверждает, что критик не должен щадить и лелеять таланты; напротив, его роль — препятствовать их развитию, чтобы в суровых условиях выявить истинную стойкость и значимость таланта. Такой подход автора выражает его убеждение, что настоящая критика должна быть беспристрастной, даже жестокой, так как только в борьбе раскрывается подлинная сила творца.
Позиция автора состоит в том, что критика, будучи «морозом» для таланта, помогает ему проявить свою мощь, ведь подлинный талант способен развиваться и в неблагоприятных условиях. По мнению Андреева, истинная критика должна быть объективной, независимой от симпатий и личных пристрастий. В предложении 15 он пишет: «Большинство критиков, совершенно правильно поняв свою жизненную задачу, все недюжинные силы свои охотно направляют на постоянную кровавую борьбу с талантом», подчеркивая необходимость жесткой позиции критика. Автор утверждает, что настоящий критик должен быть «слепым» к различиям между «розой и лопухом» (предложение 18) и обладать «невежеством и безразличием к судьбам искусства и людей» (предложение 21), чтобы сохранять беспристрастность. Андреев с иронией подчеркивает, что невежественный и «бесчувственный» критик свободен и беспристрастен, а значит, его оценка честнее.
Я не согласен с позицией автора, так как считаю, что критика должна быть не разрушительной, а направляющей, помогать творцу развиваться, а не мешать ему. Жестокое отношение к искусству и сознательное умаление его ценности способны навредить талантам, особенно тем, кто находится на ранних этапах своего пути. Истинная критика, на мой взгляд, должна основываться на понимании и любви к искусству, на стремлении помочь художнику раскрыть свои способности, а не подавить их.
Подтверждением этому является произведение Ф.М. Достоевского «Идиот», в котором художник Ипполит критикует общество за равнодушие и бессердечие. В его речи ярко раскрывается мысль о том, что излишняя суровость и критичность общества могут убить даже самые светлые идеи и начинания, не оставляя места для проявления подлинного таланта и человечности. Пример Ипполита показывает, что талант нуждается не в уничтожающей критике, а в разумной поддержке и направляющей оценке.
Другим подтверждением моей позиции является роман Томаса Манна «Будденброки», в котором глава семейства, Томас Будденброк, подчеркивает важность разностороннего развития, воспитания и поддержки. Он понимает, что талант требует ухода, понимания и критики, основанной на стремлении к объективности и развитию, а не к разрушению. Этот подход показывает, что критика, направленная на совершенствование, а не на подавление, помогает талантам обрести внутреннюю устойчивость и стремление к росту.
Таким образом, я убежден, что критика, подобно садовнику, должна не морить «морозом», а поддерживать таланты, помогать им развиваться, предлагая честные, но конструктивные замечания. Настоящая критика должна способствовать раскрытию потенциала, а не проверять его на прочность методами, основанными на беспристрастности, доходящей до жестокости.
3 пример сочинения
В чём заключается сущность настоящей критики? Нужно ли бережно относиться к таланту, чтобы укрепить его, вселить в творца уверенность в себя? Или же, напротив, нужно писать разгромные статьи, подвергать писателя уничижительной критике, чтобы он закалился в борьбе за читательское признание? Эти вопросы волнуют автора статьи Л. Н. Андреева.
Писатель считает, что необходимо бережно относиться даже к самому маленькому таланту, только при этом условии из робкого ростка дарования получится пышный куст. Авторская позиция раскрывается с помощью антитезы. Давая определение критики, писатель иронично переносит на неё закон природы о борьбе за существование.
Критики, которые не видят разницы между розой и лопухом, начинают бороться с настоящим талантом, осмеливаются закидывать камнями «Анну Каренину». Из этого следует, что грубые, невежественные, необразованные критики, не имеющие никакого понятия об искусстве, видят свою цель только в кровавой борьбе с талантом и наносят непоправимый вред искусству. Но, к счастью, существует небольшая группа критиков, которые любят искусство, покровительствуют таланту и выявляют его истинную силу. Из этого следует, что настоящему критику нужны ум, чуткость, широкий взгляд на мир и образованность.
Оба примера противопоставлены друг другу. В одном случае критики наносят вред художникам и губят настоящие таланты. В другом случае критики делают всё, чтобы дар художника развивался.
Я согласна с мнением автора. Действительно, настоящие критики бережно относятся к таланту, стараются его укрепить, вселить в творца уверенность в своих способностях. Чтобы подтвердить верность своей позиции, приведу пример из романа Луизы Мэй Олкотт «Хорошие жёны». Джозефина Марч с детства любила читать. Своё призвание она видела в литературе и писательстве. Девушка написала произведение и отнесла его в редакцию. Но рукопись не приняли. Джо не сдалась и продолжала трудиться. Благодаря трудолюбию и упорству начинающая писательница одержала победу: её книгу напечатали.
В заключение хочу подчеркнуть, что истинный талант должен обладать мужеством и стойкостью, чтобы пробить себе дорогу в жизнь. Но многое зависит и от справедливой критики, которая должна вовремя увидеть подлинное дарование.
4 вариант сочинения
Настоящая критика… Какой она должна быть? Именно эту проблему поднимает Л. Н. Андреев в предложенном для анализа тексте.
Позиция автора однозначна и выражена довольно четко. Драматург убеждён: «Наилучшим орудием критика в борьбе является невежество и безразличие к судьбам искусства и людей». Только наличие этих условий помогает критику обрести свободу и мощь в борьбе с талантом.
Раскрывая проблему, автор рассказывает о роли критики. В начале текста драматург рассказывает о том, что всему живому приходится бороться за существование. Так, при создании идеальных условий, даже самые чахлые растения могут вырастать очень большими, но, как только эти условия меняются, растения гибнут (предложение 2). Этим автор показывает: искусственно созданные условия не могут помочь растению стать по-настоящему сильным. Как растет талант? Отвечая на этот вопрос, далее автор рассказывает о том, что природа таланта та же.
Критик должен, направлять свои силы на «кровавую борьбу с талантом», чем безразличнее критик, тем ближе он к образу Фемиды. Читатель понимает: настоящая задача критика — закалять талант, не дать ему, подобно сорной траве, бесконтрольно расти, «наилучшим орудием критика в борьбе является невежество и безразличие к судьбам искусства и людей».
Приведенные примеры дополняют друг друга. В первом автор показывает, как «дряное» растение способно быстро вырасти при создании благоприятных условий, но сразу погибнуть, как только условия изменятся, а во втором говорит о том, что природа таланта такая же: при благоприятных условиях он может возвысится, но не переживет изменения условий.
Становится понятно: критик не должен создавать таких «тепличных» условий, которые, изменившись, погубят талант. Я полностью разделяю мнение автора. Действительно, создание благоприятных условий, идеальных для развития, способно загубить талант. Способности должны взращиваться в условиях постоянного давления, тогда они будут более жизнеспособны. Свою позицию я могу подтвердить примером из жизни. Мою бабушку с детства считали талантливой пианисткой, родители ей восхищались. На каждом семейном празднике девочка должна была исполнять отрывки из любимых музыкальных произведений. Пианистка была уверена в уникальности своего дара, восхищалась им, но на одном из конкурсов заняла лишь 20 место. Это сломало бабушку, больше она никогда не садилась за музыкальный инструмент, её талант оказался нежизнеспособен.
Прочитанный текст побудил меня задуматься о том, как важны критики в жизни человека.
5 сочинение
Какой должна быть настоящая критика? Нужно ли покровительствовать талантам или преследовать их, выявляя таким образом их истинную силу? Именно эти вопросы ставит в своей статье русский писатель Л. Андреев.
Раскрывая проблему настоящей критики, автор использует такие приёмы, как сарказм и антитезу, развёрнутое сравнение. Так, он сравнивает талант с растением. Если талант, как оранжерейное растение, поливать слезами восхищения, то при первых же преградах и препятствиях он погибнет, как погибнет цветок, выращенный в тепле, но выставленный на мороз. Этим сопоставлением автор хочет сказать, что талант закаляется в борьбе, в преодолении трудностей.
Затем он противопоставляет два типа критиков. Одни, довольно редкие критики, любят искусство, они не преследуют таланты, чтобы таким образом выявить их истинную силу. Большинство же критиков направляют «недюжинную силу» «на постоянную кровавую борьбу с талантом». Эти критики безразличны к творению, им не доступна разница между розой и лопухом. Писатель с сарказмом пишет: «Ум, чуткость, широкий взгляд на мир, талант и образованность вредны критику. Способность к увлечениям – также». Если учесть, что текст относится к жанру фельетона и основное средство раскрытия проблемы – сарказм – ядовитая, едкая, скрытая насмешка, то вывод напрашивается прямо противоположный тому, к которому подводит писатель: невежественные критики приобретают великую силу в борьбе с талантом, они осмеливаются поднять руку на великие творения Л. Толстого и Ф. Достоевского.
Оба примера находятся в причинно-следственной связи. Сравнивая талант с оранжерейным растением, автор приходит к выводу, что в противостоянии несправедливой и невежественной критике истинный художник закаляется.
Авторская позиция заключается в следующем: «польза» критики только в том, что она гнетёт и преследует писателей, заставляя их проявлять стойкость и силу духа, противостоять давлению и совершенствовать свой талант.
Я поддерживаю автора в том смысле, что его саркастические выводы о «пользе» бездарной критики приводят к противоположной мысли: критики должны любить искусство, быть широко образованными людьми и обладать умением по достоинству оценивать художественные произведения. Хотя, несомненно, «разгромные» статьи критиков заставляют писателей ещё упорнее трудиться, совершенствовать своё мастерство.
Для подтверждения своей позиции приведу пример из романа Дж. Лондона «Мартин Иден». Главный герой – простой необразованный матрос – влюбляется в интеллигентную девушку из высшего общества Руфь Морз. Чтобы добиться любви героини, Мартин Иден много читает, занимается самообразованием, мечтает стать писателем. Критика не принимает его произведений. Но молодой человек упорно идёт к своей цели и достигает успеха.
В заключение хочу подчеркнуть, что истинный талант не должен зависеть от несправедливой критики, он должен быть уверен в своих силах и смело идти вперёд.
Текст Андреева Л.Н
(1)Как всем известно, жизнеспособность организма познаётся по той степени сопротивления, какое приходится ему преодолевать в борьбе за существование; тем же признаком определяется и всякая сила, будет ли это сила живая или механическая. (2)Так в оранжерее, при её исключительном тепле, добываемом огромной затратой дров на отопление, самое дрянное и квёленькое растение может возомнить себя деревом и полезть к потолку; выставленное даже на средний мороз, оно немедленно гибнет, тем самым явно свидетельствуя о своём истинном бессилии.
(3)То же самое и с талантом. (4)Возьмите самый маленький талант, согрейте его, поливайте ежедневно слезами восхищения, подпирайте колышками его слабую древесину, лелейте и хольте — и вот у вас получится пышный куст, изобилующий цветами. (5)Но хорошо ли это будет? (6)Не нарушится ли правда биологическая, по которой всё в этой жизни добывается в бою? (7)Не будет ли таким поступком оскорблена сама народная мудрость, извлёкшая из опыта суровое, но справедливое правило: «Кабы на горох да не мороз, он бы и через тын перерос»?! (8)И не нарушится ли, наконец, сама мировая гармония, если всякий горошек будет перерастать через тын?
(9)Но эти вопросы напрасно тревожат ум. (10)Мудрая и предусмотрительная природа, создавая в море щуку с единственной целью не дать задрёмывать карасю, для растений сотворила мороз, ограничивающий их произвольный и даже наглый рост, для пса Трезора выдумала купца Воротилова, который своевременным пинком, цепью и голодными помоями вводит размечтавшегося пса в круг прямых его обязанностей, и, наконец, для таланта нарочито сочинила так называемую критику. (11)К сожалению, не все критики понимают ту высокую цель, ради которой появились они на земле; и даже у нас, в России, где зоологические основания наиболее прочны, всегда можно было найти трёх-четырёх критиков, которые покровительствовали талантам, вместо того чтобы их преследовать, морозить, корнать, душить и тем выявлять их истинную силу. (12)Вместо того чтобы ненавидеть искусство, они его любят; вместо того чтобы, подобно суровому морозу, с высоким безразличием одинаково прихлопывать и горох, и розу, и лопух, и виноград, они пытаются что-то рассмотреть, внести какие-то вредные разделения, часто обнаруживают даже пристрастие!
(13)Само собою понятен вред, отсюда вытекающий. (14)Но эти исключения редки и едва ли могут приниматься в расчёт при рассмотрении вопроса о великой роли и полезности критики. (15)Ибо большинство критиков, совершенно правильно поняв свою жизненную задачу, все недюжинные силы свои охотно направляют на постоянную кровавую борьбу с талантом. (16)Следуя биологическому принципу: «Я тебя буду душить, а ты всё-таки расти, если можешь», они тщательно душат всякого писателя и художника, сажают его на кол, пытаются выковырять ему глаза, режут поджилки. (17)Способ придушения, наиболее распространённый ввиду своей доступности, — он требует только двух здоровых рук, — удобен ещё в том смысле, что даёт возможность критику рассмотреть «язык» у придушенного и таким образом определить и стиль.
(18)И чем критик безразличнее, чем менее доступна ему разница между розой/ и лопухом; чем более он слеп, глух и бестолков, тем продуктивнее его работа и тем больше он приближается к возвышенному образу Фемиды с завязанными глазами сурового Рока. (19)Ум, чуткость, широкий взгляд на мир, талант и образованность вредны критику. (20)Способность к увлечениям — также. (21)И наоборот: наилучшим орудием критика в борьбе является невежество и безразличие к судьбам искусства и людей. (22)Только при наличии этих условий критик приобретает великую и непобедимую свободу в борьбе с талантом, которая позволяет ему без оглядки шельмовать Достоевского, находить бездарным Льва Толстого и «Ревизора» признавать фарсом. (23)Как бы он осмелился закидать камнями «Анну Каренину» или «Братьев Карамазовых», не носи он столь твёрдого панциря, не будь он глух слеп!
По Л. Н. Андрееву Леонид Николаевич Андреев (1871-1919) — русский писатель и драматург Серебряного века русской литературы.
Задание 27 по русскому языку
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме, поставленной в исходном тексте. Сформулируйте позицию автора (рассказчика) по указанной проблеме. Прокомментируйте, как в тексте раскрывается эта позиция. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания позиции автора (рассказчика), и поясните их. Укажите и поясните смысловую связь между приведёнными примерами-иллюстрациями.
Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста. Включите в обоснование пример-аргумент, опираясь на читательский, историко-культурный или жизненный опыт. (Не учитываются примеры-аргументы, источниками которых являются комикс, аниме, манга, фанфик, графический роман, компьютерная игра и другие подобные виды представления информации.) Объём сочинения – не менее 150 слов. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.
ЕГЭ 2025 русский язык 11 класс Дощинский 36 вариантов
ЕГЭ 2025 русский язык 11 класс Дощинский 36 вариантов с ответами