Автор 4 сочинения ЕГЭ на тему допустима ли ложь во спасение по тексту Симонова зазвонил телефон, несчастный и требовательный женский для 27 задания ЕГЭ 2026 по русскому языку 11 класс с аргументами из литературы и примерами жизненного опыта.
Сочинение ЕГЭ
Допустима ли ложь во спасение? Именно этот нравственный вопрос ставит перед читателем К.М. Симонов, предлагая задуматься: вправе ли человек скрыть правду, если она способна разрушить другого?
Авторская позиция выражена через поступок главного героя — Серпилина. Он оказывается перед трудным выбором: сказать женщине правду о муже, который проявил малодушие, или же солгать во имя ее душевного покоя и ради памяти сына, который добровольно ушел на фронт. Автор считает, что в некоторых случаях ложь оправдана, если она защищает человека от боли, утраты смысла жизни и способна сохранить в нем веру.
Мнение автора помогает понять встреча Серпилина с вдовой Баранова. Женщина пришла не за официальной информацией, она жаждала услышать слова, которые могли бы сохранить образ мужа достойным в глазах ее и сына. «Сын пошел добровольцем на фронт, мстить за отца. Так за кого же прикажешь ему мстить? За труса?» — с этими словами Серпилин объясняет свою ложь. Он сознательно решает не разрушать образ погибшего и говорит, что Баранов «погиб смертью храбрых». Эта ложь становится актом милосердия, а не предательства правды.
Позиции Серпилина противопоставлена реакция Валентины Егоровны, его жены. Она обвиняет мужа в том, что он соврал, но её возмущение основано на желании видеть мир только в черно-белых тонах: ложь — всегда зло, правда — всегда добро. Однако текст показывает, что в реальности всё сложнее: в некоторых случаях ложь оказывается проявлением заботы и нравственной силы.
Между этими двумя примерами прослеживается противопоставление: внутреннее сочувствие и сострадание Серпилина противопоставлены жесткой и бескомпромиссной позиции его жены. В этом конфликте идей становится очевидной сила доводов Серпилина: он понял, что жизнь сложнее наших представлений о ней, иногда приходится проявлять гибкость, чтобы понять ее лучше.
Я согласен с автором: ложь может быть оправдана, если она сохраняет веру человека в добро, если защищает от разрушения душу, особенно в ситуации горя или утраты. Конечно, не всякая ложь допустима, но бывают исключительные обстоятельства, когда она становится формой нравственного выбора. Так, в пьесе Максима Горького «На дне» подобная тема также раскрыта в образе Луки — старика-странника, который утешает обитателей ночлежки «сладкой ложью». Он говорит Актёру, что в городе есть приют для алкоголиков, убеждает умирающую Анну, что после смерти будет ей легче. Лука считает, что не всегда стоит говорить правду, если она убивает последнюю надежду. Его ложь тоже — ложь во спасение. Правда, в отличие от Серпилина, Лука уходит, не неся ответственности за последствия своих слов, и не каждый герой выдерживает разочарование. Однако Горький поднимает тот же вопрос: может ли ложь быть актом милосердия?
Таким образом, ложь во спасение — это не проявление слабости, а нередко тяжёлый нравственный выбор. Иногда, чтобы сохранить в человеке светлое чувство или веру, нужно поступиться истиной. Главное — понимать, ради чего ты это делаешь.
2 пример сочинения
Допустима ли ложь во спасение? Этот проблемный вопрос находится в центре внимания автора предложенного текста К.М. Симонова.
По мнению автора, иногда человеку лучше не знать всю правду. В некоторых ситуациях важно сказать то, что он хочет услышать, и избавить его от боли и стыда. Приведу примеры из текста, иллюстрирующие авторскую позицию.
Главный герой Серпилин вынужден был солгать гостье, которая пришла к нему узнать о гибели своего мужа. Как оказалось, Баранов был трусом, но Серпилин не мог сказать это его жене, думая об их сыне, который отправился на фронт мстить за отца. По мнению героя, в данной ситуации ложь была необходима. Автор подчёркивает: иногда скрывать горькую правду – это милосердие.
Однако жена Серпилина не поддерживает решение мужа: «Не знала прежде за тобой привычки врать». По её мнению, нужно было сказать Барановой всё как есть, ничего не утаивая. Валентина Егоровна не испытывает сочувствия к этой женщине, проявляет чёрствость, не может понять позицию мужа. К.М. Симонов отмечает: некоторые люди излишне прямолинейны и не заботятся о том, что правда может ранить другого человека.
Нельзя не согласиться с точкой зрения автора. Иногда ложь действительно оказывается спасительной. Но это может быть оправдано только в непростых ситуациях, когда другого выхода нет. Вспомним, например, героя пьесы М. Горького «На дне» Луку. Отношение к этому персонажу неоднозначное: с одной стороны, его сладкая ложь облегчала боль (в случае с Анной), а с другой – причиняла вред (в случае с Актёром). Именно поэтому так важно видеть и понимать границу между ложью и правдой.
Таким образом, ложь во спасение допустима, но лишь в некоторых случаях.
3 сочинение для 11 класса
4 сочинение с аргументами
Проблема «лжи во спасение» волнует многих, в том числе и автора предложенного текста. Константин Симонов, описывая ситуацию Серпилина и Барановой, показывает, как тяжело бывает сказать правду, особенно когда она может ранить человека. Позиция автора заключается в том, что иногда ложь оправдана, если она спасает чье-то душевное спокойствие или помогает сохранить веру в близкого человека.
Чтобы обосновать позицию автора, обратимся к примерам из текста. Серпилин, узнав, что Баранов погиб, решает не рассказывать его жене всей правды: «Он сказал, что встретил ее мужа в конце июля… что муж ее… воевал рядовым бойцом и погиб четвертого сентября». Этот пример показывает, что Серпилин сознательно искажает факты, чтобы не травмировать женщину.
Он понимает, что правда о том, как на самом деле погиб ее муж, только усилит ее горе. Автор этим подчеркивает, что иногда ложь – это проявление милосердия, а не слабости.
Кроме того, когда Баранова спрашивает: «Может быть, вы все-таки чего-то не договариваете мне?» – Серпилин продолжает скрывать правду, думая не о себе, а о ее сыне: «…он сказал это не столько для нее, сколько для ее сына, которому она будет писать на фронт». Этот поступок свидетельствует о том, что Серпилин руководствуется не страхом или корыстью, а желанием уберечь семью погибшего от дополнительных страданий. Автор подводит нас к мысли, что в некоторых ситуациях ложь может быть гуманным поступком.
Смысловая связь между примерами – причинно-следственная. В первом случае Серпилин скрывает правду, чтобы не ранить женщину, а во втором – чтобы защитить ее сына от горькой истины. Оба примера показывают, что ложь здесь – не обман ради выгоды, а попытка сохранить душевное равновесие тех, кто и так переживает тяжелую утрату.
Я согласен с позицией автора. Действительно, бывают моменты, когда правда может принести больше вреда, чем пользы. Например, в романе Л.Н. Толстого «Война и мир» Наташа Ростова, узнав о ранеии Андрея Болконского, скрывает это от своей матери, понимая, что та не перенесет такого удара. Этот поступок нельзя назвать бесчестным – это проявление заботы.
Итак, ложь во спасение – сложный нравственный выбор. Не всегда она оправдана, но в ситуациях, подобных описанной в тексте, она становится не проявлением слабости, а актом милосердия. Важно понимать мотивы, которые движут человеком: если он лжет не ради себя, а ради блага других, такая ложь может быть допустима.
Текст Симонова про ложь во спасение
(1)Зазвонил телефон, несчастный и требовательный женский голос сказал, что это звонит Баранова, она знает, что Федор Федорович уезжает на фронт; но она звонит в третий раз, теперь с угла, из автомата, и он не вправе отказаться поговорить с ней десять минут!
(2)Женщина, которой он через несколько минут открыл дверь, была действительно еще не стара, одета в форму военного врача, и если бы Серпилин в ту минуту думал об этом, то, наверное, мысленно бы добавил: «И хороша собой».
(3)Он помог ей раздеться, посадил за стол и предложил чаю. (4)Но она поспешно отказалась, посмотрела на большие мужские ручные часы и сказала, что отнимет у него ровно десять минут, как и предупредила по телефону.
(5)Что ее муж погиб, она знает уже месяц, и уже месяц, как ее старший сын, которому восемнадцать лет, узнав о гибели отца, ушел добровольцем на фронт, и она одобрила это.
(6)Серпилина было нелегко пронять, он верил сдержанным чувствам и сейчас в напряженно звеневшем голосе женщины и в ее глазах читал больше горя, чем если бы она разливалась тут перед ним слезами.
— (7)Да, — сказал он вслух, — мы действительно вместе выходили.
— (8)Расскажите мне, пожалуйста, правду, все, как было! (9)Мне это важно, а главное, это хотят знать сыновья, прежде всего старший. (10)Я обещала написать ему на фронт.
(11)Но именно теперь, когда он сказала «скажите всю правду» и снова упомянула о сыне, Серпилин решил не говорить ей правды — ни всей, ни половины, ни четверти.
(12)Он сказал, что встретил ее мужа в конце июля, когда выходил со своей частью лесами из Могилева на Чаусы, что муж ее в условиях окружения, как и некоторые другие командиры, — эту фразу Серпилин выговорил с трудом, хотя она была только частичной ложью, — воевал рядовым бойцом и погиб четвертого сентября, в самом начале боя, разыгравшегося в ту ночь при переходе шоссе. (13)Сам он, Серпилин, не видел, как это произошло, но ему сообщили, что Баранов погиб смертью храбрых… (14)Снова сделав над собой усилие, он сказал это не столько для нее, сколько для ее сына, которому она будет писать на фронт.
— (15)Так что, как видите, к сожалению, мало что могу добавить. (16)У меня было там под командой полтысячи людей, и я не могу помнить все подробности о каждом. (17)Шли мы тяжело, со многими боями и потерями, а в последнем бою, когда уже соединялись, потеряли половину людей. (18)Вам, конечно, от этого не легче, но в живых из нас вообще осталось меньшинство…
— (19)Может быть, вы чего-нибудь не договариваете? — (20)Она испытующе посмотрела на Серпилина.
(21)Она надеялась узнать о муже хорошее, для этого и пришла, и в то же время в глубине души боялась узнать плохое. (22)А сейчас, когда Серпилин замолчал, заподозрила, что это плохое все же было и лишь осталось несказанным.
— (23)Может быть, вы все-таки чего-то не договариваете мне? — повторила она.
(24)»Может быть, может быть…» — мысленно сказал он. (25)Но вслух ответил, что нет, он рассказал все, как было, и пусть она напишет об этом сыну.
(26)»Главное все же не она, а сын!» — еще раз подумал он.
(27)Он проводил ее в переднюю и подал шинель. (28)Она поблагодарила и ушла. (29)Когда он вернулся и посмотрел на часы, то увидел, что она не уложилась всего на четыре минуты. (30)Для женщины, пришедшей с тем, с чем пришла она, это был подвиг.
— (31)Уже ушла? — входя, спросила Валентина Егоровна.
(32)Даже то, что Баранова так быстро ушла, не смягчило ее. (33)Она просто решила, что Серпилин сказал этой женщине все, как было, потому она и ушла так быстро.
— (34)Ну как, все ей сказал? — не удержалась она.
— (35)Ничего я ей не сказал! — недовольно ответил Серпилин. (36)Он не хотел больше разговаривать на эту тему. — (37)Сказал, что пал смертью храбрых.
— (38)Не знала прежде за тобой привычки врать, — непримиримо сказала Валентина Егоровна.
— (39)А ты полегче на поворотах! — рассердился Серпилин. — (40)Сын пошел добровольцем на фронт, мстить за отца. (41)Так за кого же прикажешь ему мстить? (42)За труса?
— (43)А разве, кроме как за его дорогого отца, мстить не за кого? (44)Если бы его отец был жив, значит, сыну можно не на фронт, а за Урал ехать? (45)Не согласна!
(По К. М. Симонову*)
* Константин Михайлович Симонов (1915-1979) — поэт, прозаик, драматург.
Задание 27 ЕГЭ по русскому языку
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме, поставленной в исходном тексте: «Допустима ли ложь во спасение?». Сформулируйте позицию автора (рассказчика) по указанной проблеме. Прокомментируйте, как в тексте раскрывается эта позиция. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания позиции автора (рассказчика), и поясните их. Укажите и поясните смысловую связь между приведёнными примерамииллюстрациями.
Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста. Включите в обоснование пример-аргумент, опираясь на читательский, историко-культурный или жизненный опыт. (Не учитываются примеры-аргументы, источниками которых являются комикс, аниме, манга, фанфик, графический роман, компьютерная игра и другие подобные виды представления информации.) Объём сочинения – не менее 150 слов. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой полностью переписанный или пересказанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, такая работа оценивается 0 баллов. Сочинение пишите аккуратно и разборчиво, соблюдая нормы современного русского литературного языка.
Смотрите на сайте для 11 класса
Варианты РЯ2410701 РЯ2410702 статград русский язык 11 класс пробник ЕГЭ 2025 и ответы