Автор Примеры итогового декабрьского сочинения 2023-2024 на тему можно ли делить зло на «малое» и «большое» ? Проверенное сочинение с аргументами и примерами из литературы, каждое сочинение с вступлением и выводом для допуска к ЕГЭ 2024 соответствует критериям проверки.
Итоговое сочинение ЕГЭ с аргументами на тему
Людей издавна интересовал вопрос «Что такое зло?». У этого слова есть множество определений, но очевидно, что это преднамеренное причинение вреда кому-либо. Можно ли разделить зло на «большое» и «малое»? Я считаю, что зло в любом случае остается злом, поэтому делить его неуместно. Нередко злые поступки влекут за собой трагические последствия. Чтобы подтвердить свое мнение, обращаюсь к художественной литературе.
Ярким примером, иллюстрирующим мои слова, является главный герой романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Родион Раскольников предстает перед читателем как бедный студент. Кроме финансового положения, на него давит атмосфера города, в котором он проживает, что, разумеется, неблагоприятно воздействует на его психику. В этих условиях у мужчины появляется теория, которой он становится одержим. Суть этой идеи заключается в том, что люди делятся на «тварей дрожащих» и «право имеющих». Себя он относит ко второму типу и ищет способ это подтвердить.
Старуха-процентщица же не пытается войти в положение бедного студента и продолжает требовать с него деньги. Тогда Раскольников решает облегчить жизнь себе и другим должникам, убив женщину. Однако убийство пошло не по плану и мужчина лишил жизни двоих человек. Таким образом, злобные упреки старухи-процентщицы привели к еще большему злу и трагическим последствиям. Этот пример доказывает, что «малого» зла не бывает без «большого», поэтому и разделять его нельзя.
Говоря о зле, нельзя не упомянуть войну, которая сама по себе является воплощением зла. Так, в романе М.А. Шолохова «Судьба человека» война лишает главного героя семьи. На дом мужчины упала бомба, полностью разрушив его и убила всех, кто находился внутри. Старший сын, увидев это, отправился на войну, где и погиб, совсем немного не продержавшись до победы. Андрей Соколов разочаровался в жизни, не видел в ней смысла.
Так было до тех пор, пока он не встретил, осиротевшего из-за войны, мальчишку. Злая, безжалостная война лишила жизни миллионы людей. Те, кто пережил потерю близких, никогда не сможет забыть это горе. Но кто же виноват в этом зле? Непосредственно солдат, убивавший людей, или человек, начавший войну? Последствия обоих действий неоценимы, их точно нельзя разделить на «большие» и «не очень», такое деление было бы крайне безнравственным.
Таким образом, «малого» и «большого» зла нет. Любое зло влечет за собой ужасные последствия.
Пример №2 итоговое сочинение ЕГЭ
Утверждать, что бывает зло большое или малое – это все равно, что сказать «немного беременна». Зло не имеет градаций, оно всегда плохо, независимо от того, в какой ипостаси оно выражено.
У всех людей представления о зле могут быть различными. Для одного неблаговидный поступок покажется незначительным, а другому он разрушит жизнь, ибо последствия зла непредсказуемы, но в любом случае катастрофичны. Следовательно, зло нельзя подразделять на большое, среднее или малое. Его невозможно измерить в литрах, килограммах или метрах. Оно всегда приносит вред окружающему миру и людям.
Предположим, школьник сломал дерево на пришкольном участке – это зло. Другой человек сбросил атомную бомбу на Хиросиму – это тоже зло. Вы скажете, что нельзя сравнивать масштабы таких поступков, но я уверена, что можно, потому что каждая жизнь бесценна.
Обратимся к литературе, чтобы понять, как этот вопрос рассматривали известные писатели. Н.В.Гоголь в повести «Шинель» рассказывает историю Акакия Акакиевича. Он долгое время копил деньги, чтобы купить шинель. Наконец-то заветная мечта «маленького человека» сбылась. Однако каково было его отчаяние, когда у него украли эту шинель. Чтобы восстановить справедливость и найти вора, Башмачников обращается в полицию. Равнодушие чиновника, не пожелавшего принять участие в судьбе Акакия Акакиевича, поражает до глубины души. Становится нестерпимо жалко несчастного человека. Перелистнув последнюю страницу, невольно задаешься вопросом: «Кто совершил большее зло: вор, укравший шинель или равнодушный чиновник?» Это не имеет значения, потому что в итоге главный герой, потеряв теплую зимнюю одежду, простужается и умирает. Н.В.Гоголь доказывает, что зло – это всегда зло без степеней и размеров.
Подводя итог, я бы сказала, что зло не делится на категории. Оно может быть представлено по-разному: в виде равнодушия, воровства, убийства, предательства, измены, мести, лжи. В любом случае оно разрушительно и неважно, в какой степени.
Пример №3 итоговое сочинение ЕГЭ
Кто получил право делить зло на «малое» и «большое»? Разве есть критерии оценки зла? То, что для одного человека кажется «малым» злом, для другого является настоящей катастрофой, разрушающей жизнь. И в первом, и во втором случае зло остается злом. Злодеяния всегда приносят окружающим людям вред и несчастья, неважно, какого они размера.
О том, что делить зло на «малое» и «большое» неправильно, заставляют задуматься многие художественные произведения отечественных писателей.
В повести Н.В. Гоголя «Шинель» продемонстрировано зло, с которым сталкивается Акакий Акакиевич Башмачкин. Казалось бы, «наибольшим» злом стало то, что какие-то разбойник украли у главного героя новую шинель, о которой он долгое время мечтал и на которую он усердно копил. Однако Башмачкин, отправляясь к «значительному лицу», весьма спокоен, поскольку он надеется на помощь служащего народу. Равнодушие, которое проявляет «значительное лицо» к Башмачкину, сломило главного героя, заставило разочароваться в реальной действительности. Оставшись без поддержки и осознав, что его проблемы никому не нужны, Акакий Акакиевич чувствует себя по-настоящему несчастным человеком. Именно равнодушие окружающих людей сводит Башмачкина в могилу. И возникает вопрос: кто же – разбойники, укравшие шинель, или «значительное лицо», отказавшееся добиваться справедливости – больше виновен в смерти Башмачкина? Но это неважно, и зло, совершенное разбойниками, и зло, совершенное «значительным лицом», негативно сказались на эмоциональном состоянии главного героя, нет одной причины, по которой Башмачкин заболевает и умирает, их много, и они складываются и из масштабных злодеяний, и из, казалось бы, мелочей.
О невозможности разделить зло на «малое» и «большое» заставляет задуматься и повесть В.Г. Распутина «Живи и помни». Завязкой является то, что Андрей Гуськов самовольно вернулся с войны, поселившись недалеко от родного дома. Казалось бы, дезертирство Гуськова нанесло не такой уж большой урон советской армии, без одного обычного солдата в военном положении никаких кардинальных изменений не произошло. Однако поступок Андрея Гуськова нельзя назвать «малым» злом. Его дезертирство принесло огромный вред жене Настене, которая должна была скрывать ото всех окружающих, в том числе и от родителей Андрея, новость о том, что он живет рядом. Андрей Гуськов вовлек свою жену в темные дела, совершенно не подумав о ней. Герой разрушил жизнь Настены, заставив ее держать в тайне его преступление против Родины. Именно равнодушие Андрея Гуськова губит Настену, которая кончает жизнь самоубийством, когда мужики, заподозрив неладное, отправляются за ней туда, где жил Андрей. Получается, что дезертирство одного простого солдата приносит вред не только Родине, но и близким Андрею Гуськову людям, что не позволяет оценить его злодеяние, назвав «малым» или «большим».
Таким образом, делить зло на «малое» и «большое» нельзя, поскольку зло в любом его проявлении и размере все равно остается злом, приносящим вред людям.
Пример №4 итоговое сочинение ЕГЭ
Издавна люди не перестают рассуждать над неоднозначным вопросом: Можно ли делить зло на «малое» и «большое»? Бесспорно, каждый человек по-своему ответит на данный вопрос. На мой взгляд, зло, в любом своем проявлении, всё равно остается злом. Не оставляет без внимания этот вопрос и Ф. М. Достоевский, который честно и открыто иллюстрирует зло «больших» и «малых» человеческих поступков в своём романе «Преступление и наказание».
Отражением темы «большого» зла является главный герой — Родион Раскольников. Родион предстает перед нами бедным студентом, который, в силу обстоятельств, вынужден оставить учебу из-за отсутствия денежных средств. Его семья, состоящая из матери (Пульхериии Александровны) и сестры (Дуни), так же живут в бедности, и прибывают в голоде. Раскольников осознает, что не только он сам, но и тысячи других людей обречены на нищету, голод и раннюю смерть. Это понимание, заставляет его постоянно находиться в поисках выхода из сложившейся ситуации. Так, под наплывом чувств Родион решается опробовать в жизни свою теорию о людях «необыкновенных» и « обыкновенных». Его теория гласит о том, что некоторые люди, двигающие историю человеческого мира вперед, являются «необыкновенными» т. е. имеющими право на убийство. А «обыкновенные» живут только для продолжения рода и т. п. Родион решается на преступление, искренне веря, что он относится к первой группе людей. Целью его убийства становится старуха-процентщица, которая, по мнению Раскольникова, является причиной несчастий многих людей. Поэтому он без зазрения совести убивает старуху, и случайно вошедшую в комнату сестру процентщицы. Но приносит ли добро, совершенное Родионом зло? Спорный вопрос. Определенно можно сказать только одно: если человек хочет творить добро и ради этого совершает зло, добром его поступок быть уже не может.
В произведении Достоевского откровенным примером темы «малого» зла становится образ литературного героя Петра Петровича Лужина — жениха Дуни. Как нам становится известно, Лужин — человек, который имеет успех в частном бизнесе, всегда одет «с иголочки», состоит на государственной службе. Однако, красивый «образ» этого человека не может скрыть его нравственного убожества. Ведь Петру Петровичу чуждо чувство сострадания и милосердия, он эгоистичен и строго придерживается своих теорий. Именно жизненные теории Лужина отлично характеризуют его как личность. Одна из них состоит в том, чтобы найти себе жену образованную, красивую и обязательно благородного происхождения, но притом, чтобы она в жизни многое пережила, была бедна, а значит — была бы всем обязана своему мужу, который в её глазах считался бы истинным благодетелем.
Так, в ситуации с сестрой Раскольникова — Дуней, наш герой лживо прикрывает свои эгоистичные желания добрыми намерениями, пытаясь взять в жены девушку. В письме к матери Дуни, он неоднократно подчеркивает, что «оказывает большую честь бедной девушке, беря её в жены». Так же Лужин не хочет находить места в их семье Пульхерии Александровне (матери Дуни), по причине того, что он и так понесёт большие расходы. Однако, по приезде в Петербург, Петр поселяет невестку с её матерью в такие комнаты, в которых благовоспитанной девушке было стыдно даже появиться. Впоследствии, мы видим истинную сущность этого жадного героя тогда, когда Лужин принуждает Дуню выбирать между ним и братом. Жестокость, эгоизм и бескомпромиссность Петра, по отношению к нищете и горю женщин, поражает. Но на этом, коварные злодеяния Петра Петровича Лужина не заканчиваются. Он, в попытке отомстить Раскольникову, подбрасывает сто рублей Соне, а после обвиняет её публично в краже. Напуганную, смутившуюся девушку, оправдывает случайно, увидевший эту сцену Лебезятников. А Лужин уходит под крики: «Лжец, клеветник!».
Таким образом, даже самое малое зло, может принести много горестей и бед человеку, а иногда даже испортить жизнь. Поэтому, я считаю, что нельзя делить зло на «малое» и «большое». Потому что, в любом случае, зло несёт за собой только боль и страдания, а порою даже смерть. И долгом каждого человека является непоколебимое желание бороться со злом во всех его проявлениях и нести в мир добро.
Пример №5 итоговое сочинение ЕГЭ
Мы нередко встречаем «адвокатов дьявола», которые делят зло на «малое» и «большое», распределяя ответственность за содеянное в соответствии с масштабом последствий деяния. Правильно ли это? Я думаю, что нет, потому что человек не может узнать и увидеть всех причинно-следственных связей, образовавшихся вокруг этого поступка. Малое зло может оказаться не менее ужасным, чем великое. Чтобы доказать это, приведу литературные примеры.
Так, в рассказе М.А. Шолохова «Судьба человека» война предстает разрушительной и слепой стихией, сметающей все на своем пути. Она давит и жизнь главного героя, который теряет все и всех, кого любил. Его жена и маленькие дети погибают от снаряда, а старший сын доживает до дня победы и становится одной из последних жертв войны. Оставшись один на один со своим горем, Андрей Соколов встречает мальчика Ваню, который также осиротел и стал беспризорником. Кровавая бойня лишила его родителей и шансов выжить, но главный герой решил взять ребенка к себе. Все же даже это подобие семьи не может заменить ему тех, кого уже не вернуть. Рассказчик отмечает печальный и тяжелый взгляд Андрея, в котором выражена вся тоска человека, раздавленного и ограбленного войной. Он уже никогда не будет прежним и не забудет ударов судьбы. Как же оценить горе, пережитое им? Какое зло по отношению к нему больше, а какое — меньше? Кто виноват перед ним сильнее: снайпер, убивший его сына, или Гитлер, начавший войну? Однако одного приговорили бы к смертной казни, а другому дали годик-другой тюрьмы. Но последствия того и другого злодеяния ужасны, просто непередаваемо трагичны, поэтому делить их на большие и не очень безнравственно и дико.
Столь же губительные последствия войны описал М.А. Шолохов в романе-эпопее «Тихий Дон». Некогда мирные земли казаков в клочья разодрала борьба красных и белых. В одной семье, в одном хуторе, в одном народе нашлись непримиримые враги, готовые пролить кровь и ограбить ближнего лишь на том основании, что он не разделяет «правильных» взглядов. Но правды не было ни на одной стороне, поэтому такие герои, как Григорий Мелехов, метались между своими традициями и новым укладом жизни. Они не могли отыскать справедливости в борьбе, где все только к этому и призывали, но лишь глубже увязали во взаимных претензиях. Но правда состояла в том, что мира нельзя построить на крови, поэтому гражданская война не привела к желаемому освобождению казачества: люди так и остались озлобленными и непримиримыми врагами новой власти, ведь их семьи были разрушены, дома — разграблены, а души — выжжены дотла войной. Кто же больше виноват перед ними: красные комиссары или белые офицеры? Царь или Ленин? Все равно, ведь даже самые мелкие злодеяния в этом конфликте обрастали бесчисленными последствиями, которые неисправимы. Одни обиженные мстили другим, и сожжение дома тут же приравнивалось к мучительной казни родственников. Вчерашнее мародёрство завтра станет поводом для расстрела. Значит, деление зла на мелкое и побольше не имеет смысла, ведь любой плохой поступок влечет за собой сотни других преступлений, и всего этого клубка человеческий ум не размотает.
Таким образом, нет большого и малого зла, есть просто зло, которое в любом виде и размере влечет за собой трагические последствия. Неслучайно оба примера посвящены войне: такие столкновения всегда начинаются с малого, но заканчиваются великими потрясениями, и никто уже не может сказать, кто первый выстрелил, да это и не важно, ведь люди искупили вину страданиями.
Готовые аргументы для итогового сочинения 2023-2024
Готовые аргументы для итогового сочинения 2023-2024 ко всем темам ЕГЭ